Uzasadnienie
W piśmie z dnia 23 listopada 2017 r. A. B, W. B, A. G., K. Z, J. O., J. W., W. G reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] września 2017 r znak: [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.
Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. dokonało ponownej weryfikacji własnego działania i – na podstawie art. 64c. § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) – decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję Kolegium w całości i decyzję Wójta Gminy S. oraz umorzyło postępowanie pierwszej instancji w zakresie objętym tą decyzją.
Wobec tego, że decyzja Kolegium z dnia [...] grudnia 2017 r. uwzględniająca sprzeciw w całości została wydana przez organ po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem jej przez Sąd, należy uznać, że zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64c. § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego znajduje uzasadnienie w art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 powołanej ustawy w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (poz. 1800 z późn. zm.). Na sumę zasądzonych kosztów postępowania składają się: kwota 200 zł uiszczona przez pełnomocnika skarżących w dniu 24 listopada 2017 r. tytułem wpisu sądowego od skargi, kwota 119 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictw i kwota 3360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.