Uzasadnienie
A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia A. R., jako członkowi zarządu [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], solidarnej odpowiedzialności z w/w Spółką z tytułu administracyjnej kary pieniężnej.
Skarga nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego.
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu albo nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 15 kwietnia 2019 r. i awizo powtórne z dnia 24 kwietnia 2019 r.), po czym w dniu 6 maja 2019 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, którą Sąd uznał za skutecznie doręczoną w dniu 29 kwietnia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, a jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i ani nie podpisał skargi w siedzibie Sądu, ani nie nadesłał do Sądu egzemplarza skargi własnoręcznie przez niego podpisanego.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 15 kwietnia 2019 r. i 24 kwietnia 2019 r., uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 29 kwietnia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 6 maja 2019 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.