Uzasadnienie
T. C., T. Z., H. G. i A. L. (wraz z E. N. i J. W. – skargi odrzucone ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 i 8 lutego 2008 roku) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 maja 2005 roku, sygn.akt IV SA/Wa 23/05.
Zgodnie z treścią art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) Sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga została wniesiona w terminie, natomiast z treści art. 277 powyższej ustawy wynika, że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Sąd wezwał strony do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wszyscy wnioskodawcy wskazali, że o wyroku z dnia 15 maja 2006 r., sygn.akt IV SA/Wa 23/05 dowiedzieli się z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., które otrzymali w dniu (...) listopada 2006 r. Wniosek o wznowienie postępowania złożyli w dniu (..) lutego 2007 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W sprawie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania przez A. L. wskazać należy, że skarżąca nie dowiedziała się o wyroku w dniu (...) listopada 2006 r. jak sama oświadczyła. Z treści protokołu w sprawie IV SA/Wa 23/05 (k.(...) akt sądowych) wynika, że A. L. brała udział w rozprawie w dniu 15 maja 2006 r., na której oświadczyła, że jest małżonką Z. L. i współwłaścicielką działki. Sąd informował nawet A. L. o możliwości złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze strony. Skarżąca oświadczyła, że nie składa takiego wniosku. Po zamknięciu rozprawy Sąd wydał wyrok. Terminem, w którym skarżąca dowiedziała się o wyroku jest więc (...) maja 2006 r., a nie (...) listopada 2006 r.
Tak więc skargę o wznowienie postępowania złożoną przez A. L. wniesiono z uchybieniem trzymiesięcznego terminu przewidzianego art. 277 w/w ustawy, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 280 § 1 w/w ustawy.