Uzasadnienie
J. W., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego matkę A. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że zażalenie zostało wniesione dopiero w dniu 18 października 2013 r., podczas gdy zostało nadane na poczcie w dniu 16 października 2013 r. oraz naruszenie art. 141 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie. W związku z powyższym, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził, że po ponownym przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego i zarzutów skarżącej stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie w całości. W związku z powyższym Minister postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] grudnia 2013 r.
Z informacji nadesłanej przez organ w dniu 10 kwietnia 2014 r. wynika, że postanowienie z dnia [...] lutego 2014 r., wydane w trybie autokontroli, jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi, bowiem postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. uchylił w całości swoje postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji w niniejszej sprawie. Postanowienie z dnia [...] lutego 2014 r. nie zostało zaskarżone, zatem stało się prawomocne.
W związku z powyższym Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.