Uzasadnienie
Skarżący – A. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2015 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru kary biegnącej.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi – w decyzji z [...] listopada 2015 r., wydanej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwanej "P.p.s.a."), uchylającej w całości zaskarżoną decyzję z [...] września 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] marca 2013 r. oraz umarzającej postępowanie w sprawie wymiaru kary biegnącej i stwierdzającej, że nie miało miejsca wydanie zaskarżonej decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Powyższa decyzja została doręczona Skarżącemu 16 listopada 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Dyspozycję tego przepisu wypełnił Główny Inspektor Ochrony Środowiska wydając decyzję z [...] listopada 2015 r., uwzględniającą w całości skargę. Z chwilą doręczenia Skarżącemu tej decyzji, co nastąpiło 16 listopada 2015 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z [...] września 2015 r.
Sąd, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, który miał podlegać kontroli sądu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Zgodnie zaś z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a.
W związku z tym Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.).