Uzasadnienie
W dniu 6 października 2010 r. Z. S. nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę, zawierającą skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 16 października 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał organowi przedmiotową skargę na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Jednocześnie przy piśmie z dnia 17 września 2015 r. Sąd poinformował skarżącą o przekazaniu skargi do organu oraz o obowiązku złożenia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.
W piśmie z dnia 22 października 2015 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Regulacja ta ma zastosowanie do tzw. postępowań "wpadkowych", czyli incydentalnych wywołanych np. wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności prawnej.
W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości Sądu, że skarżąca zachowała termin do złożenia skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] września 2015 r. Zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącej w dniu 24 września 2015 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 26 października 2015 r. Przedmiotowa skarga została nadana przez Sąd w urzędzie pocztowym na adres organu (co należy uznać za datę wniesienia przez skarżącą skargi w niniejszej sprawie) w dniu 16 października 2016 r., a zatem należy stwierdzić, że skarga została złożona z zachowaniem trzydziestodniowego terminu. Co za tym postępowanie wywołane wnioskiem skarżącej o przywrócenie tegoż terminu stało się bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, że postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GZ 191/10, postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 92/11 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.