Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska -na podstawie art. 25 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz. U. Nr 124, poz. 859) w zw. z art. 24 ust. 3 rozporządzenia (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. WE L z 17 lipca 2006 r.) oraz art. 123 i art. 125 § 1 k.p.a. - w pkt. 1 wezwał Przedsiębiorstwo F., z siedzibą w Ł., przy ul. [...] do zastosowania procedur określonych w art. 24 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów.
W pkt. 2 wymienionego postanowienia Główny Inspektor Ochrony Środowiska zobowiązał wyżej wymienionego do nadesłania do organu kopii otrzymanego zaświadczenia o demontażu pojazdu lub o przyjęciu niekompletnego pojazdu do upoważnionej stacji demontażu, w ciągu 30 dni od daty otrzymania postanowienia, nie później niż do dnia 30 grudnia 2007 r.
Skargę na powyższe postanowienie złożył A. P., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo F.. w Ł., który wniósł o jego uchylenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a", gdyż wniesiona sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 3 § 1 P.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 wskazanego artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
Sygn. akt IV SA/Wa 360/08 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Ochrony Środowiska wydał w dniu [...] listopada 2007 r. postanowienie, na podstawie m. in. art. 25 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz. U. Nr 124, poz. 859).
Przepis ten stanowi, iż w przypadku stwierdzenia nielegalnego międzynarodowego przemieszczania odpadów albo na podstawie powiadomienia o nielegalnym przemieszczeniu otrzymanego w trybie art. 24 ust. 1 rozporządzenia nr 1013/2006, Główny Inspektor Ochrony Środowiska wszczyna z urzędu postępowanie administracyjne i wzywa odbiorcę odpadów - jeżeli za nielegalne międzynarodowe przemieszczanie odpadów odpowiedzialność ponosi odbiorca odpadów - w drodze postanowienia, do zastosowania procedur określonych w art. 24 rozporządzenia nr 1013/2006, określając termin realizacji działań wynikających z tych procedur, nie dłuższy niż 30 dni.
W pierwszej kolejności wymagało zatem rozważenia, czy wydane przez organ postanowienie należy do grupy postanowień o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy P.p.s.a.
Stwierdzić należy, iż przedmiotowe postanowienie nie należy do wymienionej grupy. Nie jest to bowiem postanowienie, na które służy zażalenie, nie kończy ono również postępowania.
Celem takiego orzeczenia jest jedynie potwierdzenie stanu faktycznego i prawnego, ustalonego przez odpowiednie organy celne. Nie kończy ono postępowania, jak również nie rozstrzyga sprawy co do istoty, gdyż tego rodzaju orzeczeniem jest decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2008 r. (k. 20 - 24) nakładająca na skarżącego obowiązek przekazania odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu do punktu zbierania pojazdów lub stacji demontażu. Dopiero tego rodzaju decyzja, podlega zaskarżenia, w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a potem - ewentualnie - w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Reasumując powyższe rozważania, wskazać należy, iż postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, wydane na podstawie art. 25 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów ma charakter wpadkowy, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy P.p.s.a.