Uzasadnienie
Pismami z 15 grudnia 2015 r. (k. 11-12) wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i nadesłanie 29 odpisów skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu 21 grudnia 2015 r. (k. 24), stąd termin do wykonania wezwania upłynął 28 grudnia 2015 r. (poniedziałek).
Dwoma pismami z 30 grudnia 2015 r. Skarżący wniósł o:
- 1. "przywrócenie terminu rozpatrzenia skargi" uzasadniając uchybienie terminu "na usunięcie braków formalnych skargi" swoim niedoświadczeniem w tego typu sprawach oraz zamieszaniem w kalendarzu wywołanym przez przedłużone dni świąteczne (k. 19);
- 2. "wydłużenie okresu terminu usunięcia braków formalnych skargi" do 15 stycznia 2016 r. w celu nadesłania odpisów skargi.
30 grudnia 2015 r. Skarżący uiścił wpis od skargi (k.
- 25) i złożył do akt podpisany egzemplarz skargi (k. 21-23), natomiast 15 stycznia 2016 r. złożył żądaną liczbę odpisów skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wnioski z 30 grudnia 2015 r. należy potraktować jako wnioski o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i nadesłanie 29 odpisów skargi. Obowiązujące przepisy nie przewidują bowiem wydłużenia terminu do dokonania czynności procesowej, stąd nie może on być załatwiony w trybie procesowym.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi oraz usunięcia powyższych braków formalnych skargi. Stosowne wezwania zostały mu doręczone 21 grudnia 2015 r., stąd termin na ich wykonanie upłynął 28 grudnia 2015 r., natomiast skargę podpisano i wpis od skargi uiszczono 30 grudnia 2015 r., zaś odpisy skargi złożono 15 stycznia 2016 r.
Zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Nie można uznać za staranne dbanie o własne sprawy, jeżeli Skarżący - mimo swego niedoświadczenia w tego typu sprawach - nie zasięga porady innej osoby mogącej wyjaśnić mu znaczenie i skutki niewykonania wezwania. Poza tym, wezwanie było sformułowane zrozumiale i nie wymagało specjalistycznej wiedzy, aby je wykonać. Także "zamieszanie w kalendarzu" wywołane przez przedłużone dni świąteczne nie może uzasadniać przywrócenia terminu, gdyż wynika z braku należytej staranności w śledzeniu biegu terminu.
W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.