Uzasadnienie
W piśmie z dnia 16 listopada 2015 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] lipca 2015 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z kolei z art. 54 § 3 tej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Skarga na postanowienie z dnia [...] października 2015 r., wpłynęła do SKO w dniu 20 listopada 2015 r. (data prezentaty). Jak wynika z akt sprawy organ ten skorzystał z trybu wskazanego w art. 54 § 3 cyt. ustawy i w dniu [...] grudnia 2015 r., wydał postanowienie nr [...] uchylające zaskarżone postanowienie.
Z informacji posiadanych przez Sąd wynika, że żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego postanowienia.
W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji.