Uzasadnienie
W dniu 25 listopada 2015 roku skarżący H. A. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015r., znak: [...]. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania pozbawi skarżącego jego podstawowego prawa jakim jest prawo do sądu oraz prawo do skontrolowania decyzji administracyjnej w postępowaniu jurysdykcyjnym oraz naraziłoby skarżącego na istotne zagrożenie jego podstawowych praw gwarantowanych na mocy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Podniósł, że w razie powrotu do [...] mógłby być narażony na prześladowania ze strony władz. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewni skarżącemu ochronę przed narażeniem go na utratę zdrowia i życia (wniosek k. 12 – 13).
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 roku sąd administracyjny uwzględnił powyższy wniosek argumentując swoje rozstrzygniecie tym, że opuszczenie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącego prawa do sądu, a w przypadku udzielenie ochrony sądowej będzie ona iluzoryczna.
W dniu 13 kwietnia 2016 roku skarżący cofnął skargę i wyraził chęć pilnego wyjazdu do kraju pochodzenia ze względu na ważne sprawy osobiste.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Uchylenie postanowienia z dnia 15 lutego 2016 roku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest w pełni uzasadnione.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 j.t.) – dalej p.p.s.a.
W myśl art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
W przedmiotowej sprawie zmieniły się okoliczności w ten sposób, że skarżący, który w ocenie Sądu miał być chroniony wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyraził wolę wyjazdu do kraju pochodzenia i cofnął skargę w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 roku Sąd wstrzymał wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z uwagi na dobro skarżącego, z tym przeświadczeniem, że w jego interesie jest czynny udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym, albowiem istnieje ryzyko wyrządzenia znacznej szkody w przypadku uwzględnienia skargi i udzielenia ochrony sądowej. Z uwagi na cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie nie istnieje ryzyko pozbawienia skarżącego prawa do obrony jego praw w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W ocenie Sądu okoliczności przedmiotowej sprawy zmieniły się, albowiem w interesie skarżącego jest opuszczenie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na ważne sprawy rodzinne. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. zasadnym było uchylenie postanowienia z dnia 15 lutego 2015 roku i oddalenie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.