Uzasadnienie
Przedmiotem zaskarżenia przez Prokuratora Okręgowego w [...] (dalej skarżący) była uchwała Rady Miejskiej w [...] (dalej organ) Nr [...] z dnia [...] czerwca 2001r. w sprawie zmiany uchwały wymienionej Rady z dnia [...] maja 1998 r. nr [...] w sprawie realizacji inwestycji przy udziale środków mieszkańców gminy.
W dniu 3 kwietnia 2019r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 233/19 stwierdzający nieważność w całości uchwały nr [...] z dnia [...] maja 1998 r. Rady Miejskiej w [...] w sprawie realizacji inwestycji przy udziale środków mieszkańców gminy. Wyrok jest prawomocny od dnia 8 czerwca 2019r.
Stwierdzenie nieważności jest swoistym, najdalej idącym rozstrzygnięciem, powodującym nie tylko eliminację uchwały z obrotu prawnego, ale eliminację z mocą wsteczną. Stwierdzenie nieważności, jako akt deklaratoryjny ma w swym założeniu prowadzić do zniesienia skutków prawnych nieważnej uchwały. W rezultacie stwierdzenie nieważności wywołuje skutki od chwili jego podjęcia, czyli z mocą ex tunc. W przypadku stwierdzenia nieważności uchwały przyjmuje się fikcję prawną, że nigdy nie obowiązywała, zatem nie mogła być zmieniona przez późniejszą uchwałę. Przenosząc tę zasadę na grunt niniejszej sprawy, skarga Prokuratora Okręgowego w [...] dotycząca uchwały Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2001r. w sprawie zmiany wyżej wymienionej uchwały organu z dnia [...] maja 1998 r. nr [...] stała się bezprzedmiotowa.
Zgodnie z art. 161 § 1 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 t.j.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.