Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J. S. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Ministra Środowiska z [...] grudnia 2010 r. nr [...] wydane w następującym stanie faktycznym.
Postanowieniem z [...] stycznia 2008 r. Dyrektor [...] Parku Narodowego, po rozpoznaniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego, budynku gospodarczo-garażowego oraz przyłącza energetycznego na działkach ew. nr [...] i [...] we wsi [...] w gminie [...], odmówił uzgodnienia przedmiotowej inwestycji.
J. S. wniosła zażalenie na postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r.
Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. uchylił postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
J. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2008 r.
Wyrokiem z 31 października 2008 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1225/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2008 r.
Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] stycznia 2008 r. Minister Środowiska utrzymał je w mocy postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r.
J. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2009 r.
Wyrokiem z 2 października 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 782/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2009 r.
Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r. Minister Środowiska na podstawie art. 136 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", zlecił Dyrektorowi [...] Parku Narodowego przeprowadzenie dodatkowego postępowania celem uzupełniania dowodów i materiałów w sprawie.
Dyrektor [...] Parku Narodowego postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., po kolejnym rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, nie uzgodnił warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
J. S. wniosła zażalenie na postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] października 2010 r.
Minister Środowiska zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. uchylił postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] października 2010 r. w całości, jako podstawę prawną powołując art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 i art. 144 k. p. a.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pismem z dnia 18 stycznia 2010 r. Minister Środowiska na podstawie art. 136 k. p. a. zlecił Dyrektorowi [...] Parku Narodowego przeprowadzenie dodatkowego postępowania celem uzupełniania dowodów i materiałów w sprawie, który postępowanie takie przeprowadził, jednak niezgodnie z prawem wydał postanowienie z dnia [...] października 2010 r. w sytuacji, gdy w obrocie prawnym pozostawało jego postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r. W tej sytuacji Minister Środowiska z powodu konieczności zachowania odpowiedniości stosowania do postanowień i zażaleń przepisów dotyczących decyzji i odwołań (art. 144 k. p. a. i art. 126 k. p. a.) uznał, że w sprawie wystarczające jest wyłącznie uchylenie zaskarżonego postanowienia, bez orzekania o umorzeniu postępowania pierwszej instancji.
J. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2010 r. podnosząc, że postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r. nie funkcjonuje w obrocie prawnym, o czym świadczy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2008 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1225/08.
W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, ale nie z przyczyn w niej podniesionych.
Badając legalność zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, iż zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu pierwszej instancji wydane zostały z naruszeniem prawa uzasadniającym konieczność ich uchylenia.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Środowiska z [...] grudnia 2010 r. wydane po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] października 2010 r. o nieuzgodnieniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, którym Minister Środowiska uchylił postanowienie organu pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 144 k. p. a. w sprawach nie uregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń mają do nich odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zgodnie z art. 138 § 1 k. p. a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: 1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo 2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo 3) umarza postępowanie odwoławcze. Stosownie natomiast do art. 138 § 2 k. p. a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
W ocenie Sądu organ odwoławczy, rozpatrując zażalenie na postanowienie, nie może podejmować innych rozstrzygnięć od tych, które są określone w art. 138 § 1 i 2 k. p. a., zaś zaskarżone rozstrzygnięcie o uchyleniu postanowienia organu pierwszej instancji nie należy do tego katalogu.
Ponadto, należy zgodzić się z organem, że w obrocie prawnym pozostaje postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] stycznia 2008 r. Nie zostało ono uchylone wyrokami wydanymi w sprawie. Wydanie przez organ pierwszej instancji postanowienia z dnia [...] października 2010 r. spowodowało, że w obrocie prawnym pozostawały dwa postanowienia Dyrektora [...] Parku Narodowego w tym samym przedmiocie - odmawiające uzgodnienia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Prowadziło to do uchylenia postanowienia Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia [...] października 2010 r. na podstawie art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a."., zgodnie z którym Sąd stosuje przewidziane przez p. p. s. a. środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p. p. s. a. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji wyroku zapadło na podstawie art. 152 p. p. s. a.