Uzasadnienie
A. P. oraz M. P. reprezentowany przez radcę prawnego R. T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2013 r., stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2008 r., zmieniającej decyzję z dnia [...] października 2005 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji budynku biurowego z elementami zagospodarowania terenu dla działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] W. Wraz ze skargą skarżący M. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2008 r., zmieniającej decyzję Prezydenta W. ustalającą warunki zabudowy dla nieruchomości skarżącego, pociąga za sobą skutki w postaci dotknięcia wadą prawną wskazaną w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. decyzji dla niej następczych, tj. decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2008 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. o pozwoleniu na użytkowanie.
Wskazana wada prawna pociąga za sobą konieczność uchylenia wskazanych decyzji, co zagraża prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Skarżący dodał, że wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę budynku znacząco obniża rynkową wartość całego obiektu w przypadku jego sprzedaży.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa więc, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego.
W niniejszej sprawie przede wszystkim należy zwrócić uwagę na charakter zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Są to rozstrzygnięcia wydane w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego, jakim jest postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Orzeczenia takie, z uwagi na swój formalnoprawny charakter, nie wywołują skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie nakładają bowiem na stronę jakichkolwiek obowiązków, jak również nie przyznają jej uprawnień, skutkiem czego nie mogą podlegać wstrzymaniu wykonania w trybie ww. przepisu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (por. postanowienia NSA z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1898/09, z dnia 4 listopada 2008 r. sygn. akt II OZ 1143/08, z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt II OZ 116/12), przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji administracyjnej) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy więc sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja stwierdzająca nieważność aktu administracyjnego, ani utrzymująca ją w mocy decyzja organu II instancji, gdyż nie podlegają one wykonaniu. Skoro zatem tego rodzaju decyzje ze swej istoty nie mogą być wykonane, wstrzymanie wykonania takich aktów byłoby bezzasadne.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.