Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 grudnia 2006r. wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ręce Prezesa tegoż Sądu, L. W. kwestionuje prawidłowość wykonania pomiarów przez służby geodezyjne i ustalenia powierzchni działki będącej jego i małżonki własnością. W ocenie skarżącego działka nr ew. [...] położona w U. miała powierzchnię 1000 m kw, o czym świadczą posiadane przez niego mapy. Wskutek natomiast ustalania przebiegu granic działek w terenie przeprowadzono pomiary i stwierdzono, że działka skarżącego ma powierzchnię 880 m kw. Skarżący wobec powyższego uważa, że doszło do "kradzieży" części jego działki.
Skarżący zobowiązany do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, pismem z dnia 12 stycznia 2007r. powtarza swoje stanowisko i twierdzi, że zakupił z małżonką działkę o powierzchni 1000 m kw. Otrzymał natomiast wypis z rejestru gruntów, z którego wynika, że powierzchnia ta wynosi 880 m kw. Organy nie uwzględniły jego starań o przywrócenie prawidłowej powierzchni działki i Starosta Powiatu W. wydał decyzję nr [...] z dnia 2004r. o odmowie wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów.
Starostwo Powiatu W. poinformowało, iż powołana decyzja nr [...] została uchylona decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Następnie Starosta wydał po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2005r. Decyzja ta została zakwestionowana przez skarżącego bowiem złożył odwołanie, które zostało przekazane do organu II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne.
W niniejszej sprawie zasadniczą kwestią było ustalenie przedmiotu zaskarżenia. Jak bowiem wynika z akt sprawy skarżący zainicjował postępowanie administracyjne zmierzające do zmiany powierzchni działki w ewidencji gruntów. W toku tegoż postępowania została wydana powołana przez skarżącego decyzja Starosty Powiatu W. z dnia [...] grudnia 2004r. w przedmiocie odmowy dokonania wpisu w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z żądaniem skarżącego. Jak należy wywodzić z twierdzeń zawartych w skardze, L. W. kwestionuje powyższą decyzję. Zgodnie jednakże z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one w postępowaniu przed organem administracji. Od decyzji starosty wydawanych w sprawach ewidencji gruntów służy odwołanie do wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Zgodnie bowiem z art. 7b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r.
Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.) w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej. Warunkiem zatem koniecznym dopuszczalności skargi jest rozpoznanie przez organ II instancji środka odwoławczego od kwestionowanej decyzji. W niniejszej sprawie decyzja Starosty była kontrolowana przez organ II instancji i w konsekwencji została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2005r.
Wobec powyższego jedynie ta decyzja może zostać zaskarżona do Sądu administracyjnego. W konsekwencji Sąd uznał, że skarżący zaskarżył decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r.
Skargę do sądu składa się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z fragmentarycznych akt, termin do złożenia skargi na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego został przekroczony. Skarga bowiem została wniesiona dopiero 18 grudnia 2006r., a zatem po wydaniu ponownej decyzji przez Starostę wskutek uchylenia poprzedniej przez Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Z tych też powodów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.
Jednocześnie Sąd zastosował art. 222 powołanej wyżej ustawy.