Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...] Wójt Gminy K. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia działki położonej w obrębie wsi G. oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] stanowiącej współwłasność J. i J. Z. z działką przyległą o nr ew. [...] położoną w obrębie wsi G. stanowiącą współwłasność R. i H. K. i przekazał sprawę do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w O. Pismem z dnia 16 czerwca 2009 roku małżonkowie H. i R. K. wystąpili do Wójta Gminy K. z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną wyżej decyzją.
W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że w dniu 17 czerwca 2009 rok otrzymali pismo Starostwa Powiatowego w O. informujące, że operat techniczny z rozgraniczenia nie został przyjęty i włączony do Powiatowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w O. z uwagi na ujawnione nieprawidłowości popełnione przez geodetę. Tym samym, zdaniem małżonków H. i R. K. zaistniały podstawy do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy K. z dnia [...] marca 2008 roku. Wójt nie mógł bowiem umorzyć postępowania w sytuacji niewykonania przez uprawnionego geodetę obowiązków wynikających z prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Postanowieniem z dnia [...] września 2009 roku, Nr [...] Wójt Gminy K. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku, Nr [...] Wójt Gminy K. odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...].
W uzasadnieniu decyzji Wójt stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się kopia pisma Starostwa Powiatowego w O. z dnia [...] stycznia 2008 roku, z którego wynika, że operat sporządzony przez uprawnionego geodetę z rozgraniczenia działki należącej do H. i R. K. z działką należącą do J. i J. Z. nie został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wójt Gminy wydając decyzję z dnia [...] marca 2008 roku posiadał wiedzę o tym fakcie w dacie wydania decyzji i nie jest to nowa okoliczność w sprawie.
Nadto, zdaniem Wójta Gminy, wskazany przez strony dowód nie mógłby być podstawą wydania decyzji odmiennej treści. Fakt przyjęcia lub nieprzyjęcia operatu do Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego nie ma bowiem znaczenia dla wydania decyzji na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku prawo geodezyjne i kartograficzne.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpoznaniu odwołania R. i H. K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] listopada 2009 roku podzielając zawarte w niej stanowisko.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli małżonkowie R. i H. K. Skarżący podnieśli zarzut, że warunkiem koniecznym umorzenia postępowania i przekazania sprawy o rozgraniczenie sądowi powszechnemu jest prawidłowe i kompletne wykonanie niezbędnych czynności geodezyjnych przez uprawnionego geodetę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenia podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 roku, Nr 240, poz. 2027 - tekst jednolity ze zm.), jeżeli w razie sporu, co do przebiegu linii granicznych nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji, o której mowa w art. 33 ust. 1, upoważniony geodeta tymczasowo utrwala punkty graniczne według ostatniego stanu spokojnego posiadania, dokumentów i wskazań stron, oznacza je na szkicu granicznym, sporządza opinię i całość dokumentacji przekazuje właściwemu wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta).
Z kolei z art. 34 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy wynika, że organ, o którym mowa w ust. 1, to jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia sądowi. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wyrazili chęci zawarcia ugody i uregulowania w tym trybie sporu o przebieg granicy ich nieruchomości. Zaistniały więc przesłanki do umorzenia postępowania administracyjnego. Nie jest warunkiem
Sygn. akt IV SA/Wa 432/10 koniecznym umorzenia postępowania prowadzonego na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne przyjęcie do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji sporządzonej przez geodetę w postępowaniu administracyjnym. Zasadnie więc organy administracji odmówiły uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...]. Ujawnienie faktu, iż operat techniczny z rozgraniczenia nie został przyjęty i włączony do Powiatowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w O. nie miało żadnego wpływu na zgodność z prawem tejże decyzji. Brak było tym samym podstaw do uchylenia przez Sąd decyzji wydanych w postępowaniu wznowieniowym.
Brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji lub stwierdzenia jej nieważności, które Wojewódzki Sąd Administracyjny byłby zobowiązany wziąć pod uwagę z urzędu.
Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.