Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2013 r., o wymierzeniu P. B. kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za prowadzenia poza stacją demontażu pojazdów działalności w zakresie demontażu pojazdów, z powodu uiszczenia wpisu od skargi po wyznaczonym terminie.
Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 24 marca 2015 r.
W piśmie z dnia 21 kwietnia 2015 r. zatytułowanym "podanie" skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy lub przesłania jej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W piśmie tym wskazał, że wpis od skargi został wniesiony po terminie z tego powodu, że od czerwca 2014 r., przebywa na zwolnieniu z powodu złamania ręki.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 25 maja 2015 r. wskazał, że pismo z dnia 21 kwietnia 2015 r. należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dodatkowo skarżący podniósł, że wpis od skargi został uiszczony z uchybieniem terminu z powodu złego stanu zdrowia spowodowanego upadkiem w czerwcu 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. – zwaną dalej Ppsa) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z kolei art. 88 Ppsa stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt sprawy odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony skarżącemu (odbiór przesyłki pokwitował P. B.) w dniu 24 marca 2015 r. Należy zatem przyjąć, że w tym dniu skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Wobec tego termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu upłynął w dniu 31 marca 2015r.
Skarżący natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu 22 kwietnia 2015. Do wniosku dołączył m.in. Kartę Informacyjną SOR w S., z której wynika, że w dniu 23 czerwca 2014 został przyjęty z urazem nadgarstka prawego (złamaniem kości łódeczkowej). Skarżący nie powołał natomiast żadnych innych okoliczności, które pozwalałby na przyjęcie, że termin na dokonanie czynności uchybionej rozpoczął bieg w innym dniu, niż przyjął to Sąd. Skarżący powoływał się jedynie ogólnie na zły stan zdrowia spowodowany upadkiem. Zauważyć jednak należy, że zdarzenie, na które powołuje się skarżący nastąpiło w dniu 23 czerwca 2014 r, zaś skarżący złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu w dniu 22 kwietnia 2015 r. Ponadto z uwagi na to, że skarżący osobiście podpisał się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, osobiście podpisywał wnoszone do Sądu pisma, oraz na podstawie okoliczności podanych przez skarżącego, nie ma podstaw do przyjęcia, by termin na złożenie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu rozpoczął bieg w innej dacie niż przyjął to Sąd – czyli od 24 marca 2015 r.
Wobec tego wniosek złożony w dniu 22 kwietnia 2015 r. należało uznać za spóźniony i w konsekwencji podlegający odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 88 Ppsa należało orzec jak w sentencji.