Uzasadnienie
Zaskarżonym do Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] października 2004r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w wyniku rozpoznania zażalenia J. C. i S. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004r. przekazującemu Staroście O. - jako organowi właściwemu - podanie, którym zainteresowani zakwestionowali powierzchnię działki pod budynkami - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, decyzją z dnia [...] kwietnia 1993r. znak [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w O., działając na podstawie art. 118 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U.Nr 7, poz. 24 z późn. zm.) przeniósł nieodpłatnie na własność J. i J. C. dom mieszkalny stanowiący fizycznie 1/3 budynku mieszkalnego wraz z działką nr [...], oborę stanowiącą fizycznie 1/4 budynku gospodarczego wraz z działką nr [...], działkę nr [...] oraz działkę nr [...].
Pismem z dnia 14 lipca 2004r. J. C. i S. S. wystąpili do Wojewody [...] "o dodatkowe uwłaszczenie na ich rzecz działki nr [...] i nr [...]" w celu poprawienia dojazdu do posiadanych przez nich działek.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. przekazał powyższe pismo Staroście O. jako organowi właściwemu. Zgodnie bowiem z art. 118 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników osobie, której przysługuje prawo do bezpłatnego korzystania z lokalu mieszkalnego i pomieszczeń gospodarskich z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego państwu, w myśl dotychczasowych przepisów, na jej wniosek lub zstępnym tej osoby, faktycznie władającym daną nieruchomością przyznaje się nieodpłatnie własność działki obejmującej budynki. Decyzje w tych sprawach wydaje starosta. Ponadto organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 65§1 k.p.a. gdy organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.
Skargę na powyższe postanowienie wnieśli J. C. i S. S. podnosząc, iż czują się pokrzywdzeni postanowieniami Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Wojewody [...]. Ponadto zwrócili uwagę, iż utrzymanie obecnego stanu oznacza, że nadal między ich działkami obok domu będą przez całą dobę przejeżdżać samochody ciężarowe firmy "M".
W piśmie procesowym z dnia 20 stycznia 2005r. stanowiącym uzupełnienie skargi, skarżąca S. S. podniosła, iż w dokumentacji geodezyjnej znajdującej się w Starostwie Powiatowym w O., a dotyczącej granic działek [...],[...],[...],[...], brak jest podpisu J. C. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Mając na uwadze powyższe unormowanie Sąd stwierdził, że skarga jest bezzasadna, a zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Jak wynika z materiału dokumentacyjnego zgromadzonego w niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 1 kwietnia 2004r skierowanym do Starostwa Powiatowego w O. wystąpili o poprawienie warunków ich siedliska położonego w miejscowości M. Powołując się na decyzję z dnia [...] kwietnia 1993r. znak [...], którą "dokonano uwłaszczenia gospodarstwa pozostawionego rodzicom w dożywotnim użytkowaniu" wnieśli o dodatkowe "uwłaszczenie na naszą korzyść drogi [...] idącej w środku naszych działek" oraz o ustalenie warunków dojścia i dojazdu do obory.
W kolejnym piśmie z dnia 17 czerwca 2004r. J. i S. S. zwrócili się do Starostwa z propozycją spisania przed notariuszem ugody na następujących warunkach:
- - przyznania wnioskującym wyłącznej własności odcinka drogi, która stanowi część ich podwórza,
- - ustanowienia wspólnego odcinka drogi wzdłuż obory do działki [...] należącej do firmy "M.",
- - przyznania odcinka drogi firmie "M." od działki nr [...] do końca drogi nr [...]
- - udostępnienia podwórza i drogi w sposób zapewniający swobodny dojazd samochodem do obory na działce nr [...],
- - zlikwidowania przez sąsiadów szpecącego ogrodzenia
Ponadto skarżący wnieśli o pokrycie przez Starostwo wszystkich kosztów związanych z zakupem połowy drogi nr [...] i kosztów notarialnych uzasadniając faktem przekazania dodatkowo na Skarb Państwa połowy obory i stodoły, które kupiła firma "M"
Jednocześnie skarżący oświadczyli, iż odpowiedzi oczekują na piśmie.
Starosta O. pismem z dnia 8 lipca 2004r Nr [...] wyjaśnił, że działki numer [...] i [...] będące własnością Skarbu Państwa stanowią dojazd do innych nieruchomości osób trzecich i aktualnie nie są przeznaczone do sprzedaży, gdyż współwłaściciele działek przyległych nie są zainteresowani nabyciem udziału w działce nr [...]. Brak zaś porozumienia w tym zakresie nie upoważnia Starostwa do podejmowania z urzędu działań związanych ze zbyciem drogi.
Kolejnym pismem z dnia 14 lipca 2004r skarżący wystąpili do Wojewody [...] w sprawie dodatkowego uwłaszczenia drogi nr [...] i [...] podnosząc, iż sprawa całego uwłaszczenia prowadzona była stronniczo, wskutek czego skarżący zostali pozbawieni podwórza. W toku postępowania sądowego na rozprawie skarżąca sprecyzowała, że chodzi o decyzję z [...] kwietnia 1993r. i o wznowienie postępowania.
Powyżej opisany stan faktyczny wskazuje, iż skarżący kwestionują decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] kwietnia 1993r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 118 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 1991r. Nr 7 poz. 24 ze zm.).
Zatem prawidłowo Wojewoda przekazał w trybie art. 65§1 kpa pismo skarżących do załatwienia Staroście O. jako organowi właściwemu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.