Uzasadnienie
Zaskarżonym do Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...].04.2004 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...].02.2004 r., w którym zawiesił postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania na podstawie art. 160 Kpa za przejęty na rzecz Państwa młyn położony w C. Z uzasadnienia postanowienia Ministra z dnia [...].02.2004 r. wynika, że decyzją z dnia [...].10.2002 r. stwierdzona została nieważność zarządzenia Ministra Skupu z dnia [...].05.1956 r. o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad przedmiotowym młynem, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24.10.2003 r. zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku skarżącej - J. H. o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 Kpa.
Po wyroku NSA Minister zawiesił postępowanie w tym przedmiocie wskazując, iż ustalenie odszkodowania na podstawie art. 160 Kpa będzie możliwe dopiero po rozpatrzeniu przez Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej zasadności przejęcia na rzecz Państwa tego młyna, które nastąpiło w oparciu o orzeczenie Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...].06.1960 r., wydanego w trybie przepisów ustawy z dnia 25.02.1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym. Jednocześnie zaznaczył, że nieruchomości będące w przymusowym zarządzie państwowym podlegały przejściu z mocy prawa na rzecz Państwa.
Z rozstrzygnięciem takim nie zgodziła się J. H. i we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podkreśliła, iż szkodę poniosła na skutek wydania zarządzenia Ministra Skupu nr [...] z dnia [...].051956 r., którego nieważność stwierdzono, a ustalenie prawa do odszkodowania, jak i jego wysokości nie jest uwarunkowane badaniem legalności przedmiotowego orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości. Orzeczenie to w jej przekonaniu, było jedynie podstawą do wpisu w księdze wieczystej faktu przejścia młyna na własność Państwa.
Minister utrzymując swe postanowienie w mocy stwierdził, że w dniu 29.01.2003 r. akta sprawy zostały przekazane do Ministerstwa Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej celem zbadania zasadności przejęcia tego młyna na rzecz Skarbu Państwa. Natomiast ustalenie stosownego odszkodowania za szkodę rzeczywistą przez organ naczelny będzie możliwe po rozpatrzeniu przez Ministerstwa Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej zagadnienia wstępnego, jakim jest rozstrzygnięcie zasadności przejęcia na rzecz Państwa tego młyna.
W skardze do Sądu Administracyjnego J. H. raz jeszcze zarzuciła bezzasadność badania legalności przejścia na własność Państwa młyna, skoro przejście to nastąpiło z mocy samego prawa, z uwagi na to, że młyn objęty został przymusowym zarządem państwowym. Zdaniem skarżącej niecelowe było uzależnienie rozstrzygnięcia kwestii odszkodowania od zajęcia stanowiska przez inny organ, czy też rozstrzygnięcia przez niego zagadnienia wstępnego. W ocenie skarżącej szkodę poniosła wskutek wydania zarządzenia Ministra Skupu [...] z dnia [...].051956 r., którego nieważność stwierdzono i z tego względu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinien orzec w tym przedmiocie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Organy orzekające błędnie przyjęły, że rozpatrzenie wniosku skarżącej o przyznanie stosownego odszkodowania winno być poprzedzone rozstrzygnięciem przez Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej zasadności przejęcia przedmiotowego młyna położonego w C. na rzecz Skarbu Państwa w trybie przepisów ustawy z dnia 25.02.1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym, stanowiącej zagadnienie wstępne.
Zgodnie z wnioskiem z dnia 5.12.2002 r. skarżąca - współwłaścicielka przedmiotowego młyna - domagała się od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odszkodowania za objęcie go przymusowym zarządem państwowym, z uwagi na stwierdzenie nieważności zarządzenia Ministra Skupu [...] z dnia [...].051956 r.
W tym stanie rzeczy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinien orzec w tym przedmiocie zgodnie z żądaniem wniosku, a nie uzależniać wydania swego rozstrzygnięcia od zbadania prawidłowości przejścia tego młyna na rzecz Skarbu Państwa. Podjęte przez Ministra rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania należy wobec tego uznać za nieuzasadnione odwlekanie rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.
Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. i 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.