Uzasadnienie
Pismem z 9 stycznia 2017 r. skarżąca ("spółka") – [...] Sp. j. z siedzibą w G. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Zarządzeniami z 14 lutego 2017 r. Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącą reprezentowaną przez pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 6.502 zł, nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego r.pr. M. F. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi, oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod odrzucenia skargi. Wezwanie zawierające powyższe zarządzenie zostało odebrane przez pełnomocnika 27 lutego 2017 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżąca 3 marca 2017 r. nadała pismo, do którego załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy wraz z załącznikami i poświadczoną kserokopię pełnomocnictwa, niezawierającego daty jego sporządzenia. W załącznikach pisma przewodniego wymieniono również odpis KRS, jednak nie został on fizycznie do pisma dołączony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika 27 lutego 2017 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków, rozpoczął zatem bieg 28 lutego 2017 r. i upłynął z dniem 6 marca 2017 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, skarżąca nadesłała poświadczoną za zgodność kserokopię pełnomocnictwa (niezawierającą daty jego udzielenia), nie nadesłała natomiast wymaganego dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony skarżącej.
Jak już wyżej wskazano, skarżąca spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pomimo zawarcia informacji w piśmie przewodnim, nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji strony skarżącej. Pełnomocnik nie wykazał zatem swojego umocowania do reprezentowania skarżącej Spółki, co stanowi przesłankę uzasadniającą odrzucenie skargi (por. postanowienie NSA z 2 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 53/17, CBOSA).
Tym samym uznać należy, że strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.