Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 lutego 2010 r., działając przez pełnomocnika A.K., L. z siedzibą w W.; zwana dalej L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2009 r. znak: [...].
Pismem z dnia 25 marca 2010 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie do złożenia w terminie 7 dni dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do jego reprezentowania przez A. K. W dniu 9 kwietnia 2010 r. do Sądu złożono pismo z dnia 6 kwietnia 2010 r., podpisane przez A. K., stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 25 marca 2010 r., do którego dołączono: potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię aktualnego na dzień 18 stycznia 2010 r. odpisu z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego; zwanego dalej KRS, pełnomocnictwo z dnia [...] września 2009 r. udzielone A. K. do reprezentowania L. przed urzędami i sądami w zakresie postępowania administracyjnego dotyczącego decyzji administracyjnych umożliwiających budowę nowej trasy komunikacyjnej łączącej Dzielnice [...] w W. poprzez [...] Park Krajobrazowy.
Ponieważ z dołączonych do pisma z dnia 6 kwietnia 2010 r. dokumentów nie wynikało, iż A. K., jako pełnomocnik L. z siedzibą w W. spełnia wymogi z art. 35 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej również jako ppsa), pismem dnia 25 maja 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżącego Stowarzyszenia do złożenia, w terminie 7 dni dokumentu, z którego wynikać będzie, że jest osobą, która w rozumieniu art. 35 § 1 i § 2 ppsa w postępowaniu przed sądem administracyjnym może występować jako pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia (np. wskazującego, że jest jego pracownikiem).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia w piśmie z dnia 9 czerwca 2010 r., zatytułowanym "Zażalenie" wskazał, iż w jego ocenie w stosunku do niego, jako Prezesa Zarządu Okręgu [...] L., nie ma zastosowania przepis art. 35 § 2 ppsa. Podkreślił, iż w sprawie niniejszej występuje jako umocowany przez władze naczelne przedstawiciel L. (pełnomocnictwo podpisane zgodnie ze statutem L. przez Prezesa L. i członka Prezydium L.). Udzielone mu pełnomocnictwo uprawnia go, jako Prezesa Okręgu [...] L. i członka zarządu głównego L., do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi.
Pismem Sądu z dnia 28 czerwca 2010 r. wezwano pełnomocnika Stowarzyszenia do nadesłania, w terminie 7 dni, aktualnego wypisu z KRS, potwierdzającego oświadczenie A. K. złożone w piśmie z dnia 9 czerwca 2010 r., iż jest on członkiem Zarządu Głównego L., informując jednocześnie pełnomocnika, iż z nadesłanego przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2010 r. wypisu z KRS z dnia 18 stycznia 2010 r. nie wynika, aby A. K. wchodził w skład Zarządu Głównego skarżącego Stowarzyszenia.
Wykonując powyższe wezwanie Sądu, pełnomocnik L. w dniu 12 lipca 2010 r. przekazał aktualny wypis z KRS oraz aktualny statut Stowarzyszenia. Poinformował jednocześnie, iż jako Prezes Zarządu Okręgu [...] figuruje w rubryce 3 KRS pod nr 34, co zgodnie z § 26 ust. 2 statutu Stowarzyszenia potwierdza, iż jest on członkiem zarządu głównego L..
Wobec tego, iż analiza nadesłanego wypisu z KRS z dnia 25 czerwca 2010 r. nie wykazała aby A. K., jako pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia spełniał wymogi art. 35 § 2 ppsa, pismem Sądu z dnia 6 września 2010 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Stowarzyszenia, zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego pouczono o treści art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a.
Powyższe wezwanie Sądu, doręczone w dniu 7 września 2010 r. (k. 60 akt sądowych), pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niewątpliwie decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2009 r. znak: [...] zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, działające przez pełnomocnika, stowarzyszenie L. z siedzibą w W. Należy bowiem wskazać, że skargę podpisał A. K. wskazując, że działa jako "Pełnomocnik L.". Ponadto, nadesłane przez wymienionego pełnomocnictwo z dnia [...] września 2009 r. stanowi umocowanie do reprezentowania L. i zostało udzielone przez zarząd główny L. Zgodnie z art. 35 § 1 ppsa pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. (art. 35 § 2 zd. 1 ppsa).
Z kolei stosownie do treści art. 37 § 1 zd. 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Jeżeli stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego umocowania do działania w postępowaniu jest złożenie samego pełnomocnictwa (wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa), odpisu z KRS oraz dokumentu potwierdzającego, że pełnomocnik jest osobą uprawnioną do występowania w tej roli w postępowaniu przed sądem administracyjnym w rozumieniu art. 35 ppsa.
Stowarzyszenie L. jest tzw. "stowarzyszeniem rejestrowym", wpisanym do KRS. Posiada osobowość prawną (art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach - Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.).
Ponieważ z akt sprawy nie wynikało, czy A. K. jest jednym z podmiotów wymienionych w art. 35 ppsa (z akt postępowania administracyjnego i sądowego wynikało jedynie, że wymieniony był Prezesem Zarządu Okręgu [...] L.), powołanym wyżej pismem z dnia 25 maja 2010 r. wezwano go do wykazania, że w rozumieniu art. 35 ppsa jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia jako pełnomocnik w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W dniu 9 czerwca 2010 r. A.K. złożył do Sądu pismo, w którym oświadczył, iż w stosunku do niego, jako Prezesa Okręgu [...] L. nie mają zastosowania przesłanki z art. 35 § 2 ppsa, ponieważ uprawnienie do bycia pełnomocnikiem i reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia wynika z faktu, iż jest on członkiem zarządu głównego L. A. K. wezwany do nadesłania dokumentów potwierdzających, iż wchodzi w skład zarządu głównego L., w dniu 12 lipca 2010 r. nadesłał wypis z KRS ze stanem na dzień 25 czerwca 2010 r.
Z nadesłanego wypisu z KRS nie wynikało, iż wśród osób wchodzących w skład zarządu głównego L. jest wymieniony A. K. jako członek zarządu.
Wobec niewykazania przez A. K., iż spełnia on wymogi z art. 35 ppsa, pismem Sądu z dnia 6 września 2010 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie do podpisania skargi zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, pouczając jednocześnie o treści art. 28 § 1 i 29 ppsa.
Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei stosownie do treści art. 29 ppsa, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Doręczone w dniu 7 września 2010 r. wezwanie Sądu z dnia 6 września 2010 r. nie zostało wykonane.
Do dnia dzisiejszego przedmiotowa skarga nie została podpisana przez osoby uprawnione do reprezentacji stowarzyszenia L. z siedzibą w W., zgodnie z zasadami określonymi w KRS, co oznacza, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, należało orzec jak w punkcie 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.