Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia (...) stycznia 2008r., Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania S.K. od decyzji Starosty G. z dnia (...) listopada 2007r., nr (...), utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy podał, że decyzją z dnia (...) listopada 2007r. Starosta G., działając na podstawie przepisu art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity: Dz. U. z 1998 r., Nr 7, poz. 25 ze zm.) odmówił S.K. zwrotu gospodarstwa rolnego, położonego we wsi K. gmina P., oznaczonego w ewidencji gruntów pod nr (...) o powierzchni (...) ha. Organ ustalił bowiem, że nieruchomość ta, będąca własnością rodziców skarżącego – P. i L. K, decyzją Naczelnika Gminy K. z dnia (...) grudnia 1980r., wydaną na podstawie przepisu art. 45 i art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 1977r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin (Dz. U. Nr 33, poz. 140) przejęta została nieodpłatnie na własność Państwa za emeryturę (pkt 1 tej decyzji). Z przekazanego na rzecz Państwa gospodarstwa rolnego zostały wyłączone budynki (pkt 2 decyzji). Ponadto P.K. i L. K. otrzymali do bezpłatnego użytkowania działkę o nr ew. (...) o powierzchni (...) ha oraz o nr ew. (...) o powierzchni (...) (pkt 3 decyzji).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. podtrzymując stanowisko i argumentację organu I instancji podkreśliło, że sporna nieruchomość nie została przekazana w dożywotnie użytkowanie rodzicom skarżącego, a zatem nie może być przedmiotem przywrócenia własności ich zstępnemu.
S.K. zaskarżył decyzję organu II instancji i ponownie zażądał zwrotu nieruchomości o nr ew.(...)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Podstawą prawną roszczenia S.K. jest art. 118 ust. 2 a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zgodnie z tym przepisem z wnioskiem o przyznanie własności działki, która była użytkowana przez właściciela gospodarstwa rolnego z tytułu przekazania tego gospodarstwa na rzecz Państwa, może wystąpić zstępny właściciela, który po jego śmierci włada daną nieruchomością w takim samym zakresie, w jakim władał były właściciel.
Z przepisu tego wynika więc, że ustawodawca uzależnił przyznanie prawa własności danej nieruchomości zstępnym właściciela tej nieruchomości, posiadającym prawo jej użytkowania. Aby skutecznie domagać się przyznania prawa własności niezbędne jest więc wykazanie określonego stosunku pokrewieństwa (zstępny) oraz faktycznego władania działką po śmierci użytkownika (byłego właściciela) w zakresie odpowiadającym uprawnieniom tego użytkownika.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że działka, której zwrotu domaga się skarżący pozostaje od 1980 roku własnością Państwa. Przekazana została bowiem nieodpłatnie przez rodziców skarżącego na własność Państwa. P. i L. K. nie władali więc tą nieruchomością i nie posiadali prawa jej dożywotniego użytkowania.
W związku z tym Sąd uznał, że orzekające w sprawie organy w sposób prawidłowy przyjęły, że brak jest podstaw do zwrotu S.K. gospodarstwa rolnego położonego we wsi K. gmina P., oznaczonego w ewidencji gruntów pod nr (...) o powierzchni (...) ha. Nie zostały bowiem spełnione ustawowe przesłanki nieodpłatnego przekazania własności nieruchomości, o których mowa w przepisie art. 118 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W tej sytuacji skargę, jako nieuzasadnioną, Sąd oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).