Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 lutego 2012 r., podpisanym przez M. P., wniesiono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Z kolei wnioskiem z dnia 29 marca 2012 r. (data wpływu do Sądu), podpisanym przez tę samą osobę, w sprawie wszczętej opisaną skargą wystąpiono z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Ponieważ ze skargi oraz z wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wynikało jednoznacznie, czy M. P. działa w imieniu Stowarzyszenia [...] z siedzibą w L. (tak określono wnioskodawcę w rubryce nr 2 formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy), czy w imieniu [...] Oddziału Regionalnego w W. Stowarzyszenia [...] (na skardze z dnia 29 lutego 2012 r. przystawiona została pieczęć Zarządu Regionu [...]), pismem z dnia 23 maja 2012 r. wezwano wymienioną do jednoznacznego wskazania, w czyim imieniu wniosła skargę. Poinformowano zarazem, że nieudzielenie odpowiedzi na wezwanie w terminie 7. dni skutkować będzie przyjęciem, iż skarga została wniesiona w imieniu Stowarzyszenia [...] z siedzibą w L. Tym samym wezwaniem zobowiązano wnoszącą pismo do uzupełniania braku formalnego skargi w terminie 7. dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie dokumentu (odpisu z rejestru stowarzyszeń KRS, statutu, upoważnienia właściwego organu Stowarzyszenia), z którego wynikać będzie, że jest ona osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącego.
Pismo z dnia 23 maja 2012 r. doręczono na podany we wniosku o przyznanie prawa pomocy adres Stowarzyszenia w dniu 31 maja 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 18 akt sprawy). Oba zawarte w nim wezwania pozostają bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że ponieważ mimo jednoznacznie sformułowanego wezwania wnosząca skargę nie sprecyzowała, czy działa w imieniu Stowarzyszenia [...] z siedzibą w L., czy w imieniu [...] Oddziału Regionalnego w W. tego Stowarzyszenia przyjęto, że skarżącym w przedmiotowej sprawie jest Stowarzyszenie [...] z siedzibą w L. Dalej należy wskazać, że stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 ppsa, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 53/09. Niepublikowane).
W przedmiotowej sprawie, pomimo upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu z dnia 23 maja 2012 r. nie uzupełniono braku formalnego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2012 r., poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby, że osoba, która podpisała skargę jest uprawniona do działania w imieniu skarżącego.
W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa, Sąd odrzucił skargę.