Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października, nr [...], Prezes Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w K. z dnia [...] sierpnia 2005 r. cofającą indywidualną referencyjną ilość sprzedaży bezpośredniej mleka Z. B. Na powyższą decyzję organu II instancji, pismem nadanym w dniu 9 grudnia 2005 r., Z. B. (jako następca zmarłej Z. B.) wniósł za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zwracając się jednocześnie o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Po przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego, Sąd pismem z dnia 4 maja 2006 r., wezwał skarżącego do usunięcia braków wniosku o przyznanie pomocy, przez złożenie go na urzędowym formularzu PPF. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2006 r. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu, które z pouczeniem o przysługującym prawie sprzeciwu, zostało doręczone dnia 7 lipca 2006 r. (dowód: zwrotne poświadczenie odbioru). Od postanowienia Sądu nie wpłynął sprzeciw, wobec tego pismem z dnia 24 lipca 2006 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu dnia 31 lipca 2006 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru.
We wskazanym terminie nie uiszczono wpisu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę gdy, pomimo wezwania, nie uiszczono należnego wpisu.
Stwierdzić należy, że dotychczas nie uiszczono należnego wpisu, wobec czego na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.