Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez S. L. odwołania od decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2015 r. orzekającej o zobowiązaniu cudzoziemki do powrotu, w terminie 30 dni od doręczenia decyzji oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru [...] na okres 6 miesięcy od dnia wykonania decyzji lub w przypadku braku informacji o jej wykonaniu – od dnia upływu dobrowolnego powrotu w niej określonego.
W uzasadnieniu postanowienie organ stwierdził, że w dniu [...] listopada 2015 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej orzekł o zobowiązaniu cudzoziemki do powrotu w terminie 30 dni od doręczenia decyzji oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru [...] na okres 6 miesięcy od dnia wykonania decyzji lub w przypadku braku informacji o jej wykonaniu – od dnia upływu dobrowolnego powrotu w niej określonego. W dniu 16 grudnia 2015 r. cudzoziemka złożyła w siedzibie organu I instancji odwołanie od powyższej decyzji, a w dniu 5 stycznia 2016 r. nadała za pośrednictwem poczty uzupełnienie tego odwołania.
Organ stwierdził, ze stosowanie do art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, od dnia ogłoszenia stronie. Cudzoziemka potwierdziła otrzymanie decyzji w dniu 30 listopada 2015 r., zaś odwołanie wniósł 16 grudnia 2015 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 14 grudnia 2015 r, a co za tym idzie skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła S. L. zarzucając naruszenia art. 57 §5 i art. 129 § 2 k.p.a. poprzez uznanie terminu do wniesienia odwołania za niezachowany. Skarżąca wywiodła, że odwołanie od decyzji nie zostało złożone w organie I instancji w dniu 16 grudnia 2015r., a zostało nadane w placówce operatora pocztowego w dniu 14 grudnia 2015 r., na potwierdzenie czego załącza dowód potwierdzenie nadania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zwana dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kierując się powyższymi kryteriami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 129. § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że decyzja z dnia [...] listopada 2015 r. została doręczona skarżącej w dniu jej wydania to jest [...] listopada 2015 r. Termin do wniesienia odwołania od powyższej decyzji upływał z dniem 14 grudnia 2015 r.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie twierdzenia organu, że odwołanie zostało złożone przez skarżącą w dniu 16 grudnia 2015 r. są co najmniej przedwczesne.
Zauważyć bowiem należy, ze odwołanie skarżącej, na którym widnieje data 14 grudnia 2015 r. składa się z dwóch zdań. Jedno zawiera kwestionowanie zasadności wydanej decyzji, a drugie informację, że uzasadnianie zostanie przesłane w innym dogodnym terminie. Nadto dokument ten nosi ślady złożenia na takie części, które wskazywałyby na możliwość włożenia powyższej kartki do koperty o standardowej wielkości.
Wbrew twierdzeniom organu skarżąca poddała w wątpliwość stanowisko Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, co do tego, że odwołanie nie zostało złożone bezpośrednio w organie I instancji, a przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego. Wskazują na to kserokopie potwierdzenia nadania przesyłki dołączone przez skarżącą do skargi. Adresatem tych przesyłek był Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej w [...]. Informacje zawarte w powyższych kserokopiach są zbieżne z danymi widniejącymi w nadesłanej do Sądu odpisu karty dziennika korespondencji przychodzącej do Kancelarii Jawnej [...] Oddziału Straży Granicznej. Z dziennika tego wynika, że nadawcą dokumentu był S. L. Przesyłka wpłynęła do organu w dniu 16 grudnia 2015r., nadana zaś została w dniu 14 grudnia 2015 r.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, mając na względzie powyższe okoliczności organ winien przeprowadzić postępowanie dowodowe celem wyjaśnienia i rozważenia na podstawie prawidłowo ustalonych okoliczności sprawy, w jakiej dacie zostało złożone przez skarżącą odwołanie, a w związku z tym czy został zachowany przez skarżącego termin do wniesienia odwołania.
Mając na względzie powyższe braki w postępowaniu dowodowym stwierdzić należy, że organ naruszył art. 7, 77 § 1 k.pa. oraz art. 134 k.pa.
Mając na względzie powyższe w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzeczono jak w wyroku.