Uzasadnienie
T. P., obywatelka [...] wniosła do Sądu skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2016 roku w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.
Na mocy zarządzenia z dnia 24 lutego 2017 roku przesłano do skarżącej odpis odpowiedzi na skargę wraz z pisemnym pouczeniem o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 § 2 oraz art. 210 § 1 p.p.s.a.
Przesyłka skierowana do skarżącej została zwrócona do tut. Sądu, albowiem cudzoziemka została zwolniona ze Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w K., a następnie doprowadzona do Placówki Straży Granicznej W. celem realizacji decyzji o zobowiązaniu do powrotu (pismo przewodnie k. 21).
Z pisma [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia 24 kwietnia 2017r. (k.
27) wynika, że skarżąca została doprowadzona do PSG W. w celu realizacji decyzji o zobowiązaniu do powrotu. Ponadto z treści pisma Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2017r. wynika, że cudzoziemka w dniu 3 lutego 2017r. opuściła terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zaś jej aktualne miejsce pobytu nie jest znane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 70 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a." skarżący ma obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. O powyższym obowiązku sąd jest obowiązany pouczyć stronę skarżącą przy pierwszym doręczeniu.
W myśl art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie odpis odpowiedzi na skargę wraz z pisemnymi pouczeniami został wysłany na adres podany w skardze. Było to pierwsze pismo w sprawie skierowane do skarżącej i zawierało pouczenie o obowiązku informowania sądu o każdej zmianie adresu i skutkach wynikających z zaniedbania tego obowiązku.
Z akt sprawy wynika, że powyższego wezwania nie można było doręczyć skarżącej, gdyż skarżąca została zwolniona ze Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w K. i w dniu 3 lutego 2017r. opuściła terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w wykonaniu decyzji o powrocie do kraju pochodzenia. Tym samym nie doręczono skarżącej pouczenia o treści art. 70 § 1 i § 2 p.p.s.a. i nie można odpisu odpowiedzi na pozew oraz pisemnych pouczeń pozostawić w aktach ze skutkiem doręczenia.
Sąd, mimo podejmowanych kroków, nie ustalił aktualnego adresu przebywania cudzoziemki.
Na skutek braku aktualnego adresu skarżącej sprawie nie można nadać dalszego biegu, stąd zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.