Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 maja 2015 r. oddalił skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z [...] listopada 2014 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pobytu na deportacji w okresie od sierpnia 1944 r. do stycznia 1945 r.
T. B. w dniu 29 maja 2015 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 15 maja 2015 r. skarżący wskazał, że w okresie od [...] kwietnia do [...] maja 2015 r. przebywał na leczeniu szpitalnym i na potwierdzenie tej okoliczności dołączył kserokopię karty informacyjnej. Skarżący dodał, że o powyższym wyroku dowiedział się telefonicznie z punktu informacji Sądu i niezwłocznie po wyjściu ze szpitala złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej również jako "p.p.s.a.", sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia uwzględnienie wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego 11 grudnia 2012 r. II GSK 1721/12, wskazane orzeczenie i orzeczenia powołane poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii terminowości złożenia rozpatrywanego wniosku, Sąd przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu z 29 maja 2015 r. został złożony z zachowaniem ustawowego terminu. Skarżący nie uczestniczył w rozprawie w dniu 15 maja 2015 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że o treści zapadłego wyroku dowiedział się w dniu 29 maja 2015 r. – w tym dniu skarżący składał wniosek o wydanie kserokopii sentencji wyroku z 15 maja 2015 r. (k.89).
Sąd stwierdził również, że skarżący wraz z przedmiotowym wnioskiem złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a więc dokonał czynności, której termin uchybił.
W dalszej kolejności ocenie Sądu podlega przesłanka braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym miejscu podkreślić należy, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Dokonując takiej oceny należy przyjąć obiektywny miernik staranności, zgodnie z którym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona, obiektywnie nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego w literaturze zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 329).
W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie, albowiem skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do dokonania powyższej czynności procesowej.
Skarżący wskazał we wniosku, że w okresie od [...] kwietnia do [...] maja 2015 r. przebywał w szpitalu, co w ocenie składu orzekającego wskazuje, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia było przez niego niezawinione.
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że skarżący wykazał w sposób przekonujący okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.