Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2008r. nr [...] unieważnił paszport serii [...] /ważny do [...] maja 2016r./ A. K. urodzonej [...] stycznia 2004r. i orzekł o zwrocie opłaty paszportowej za okres objęty nieważnością paszportu, tj. za 7 lat w wysokości 21 zł.
Odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2008r. wniosła D. K., przedstawicielka ustawowa małoletniej A. K.. W odwołaniu zawarty został wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego z uwagi na toczące się postępowanie przed Sądem Okręgowym w C. w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu z dnia [...] lipca 2008r.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008r. wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa odmówił zawieszenia postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października w przedmiocie unieważnienia paszportu małoletniej A. K. Organ uznał, że rozstrzygnięcie sprawy uchylenia zabezpieczenia ustanowionego przez Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów T. K. z jego małoletnimi dziećmi nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie o unieważnienie paszportu.
Na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2008r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła D. K., przedstawicielka ustawowa małoletniej A. K..
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 42 ust. 3 oraz art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 13 lipca 2006r. o dokumentach paszportowych (Dz. U. z 2006r. nr 143, poz. 1027 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2008r. w przedmiocie unieważnienia paszportu małoletniej A. K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu wniosku przedstawicielki ustawowej małoletniej A. K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa, umorzył postępowanie w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie unieważnienia paszportu małoletniej A. K. Pismem z dnia [...] marca 2009 r. (data stempla pocztowego k. 7 akt sądowych) D. K., przedstawicielka ustawowa małoletniej A. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ponownego rozpatrzenia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie unieważnienia paszportu małoletniej A. K. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 8, art. 9, art. 11, art. 112 K.p.a. poprzez brak wyjaśnienia kwestii wydania tego samego dnia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia paszportu małoletniej A. K. oraz decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2008r. o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. kończącej postępowanie w sprawie.
Zamknęło to drogę do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zawieszenia postępowania czym organ drugiej instancji naruszył zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa oraz świadomości i kultury prawnej obywateli. Wobec powyższych zarzutów strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego aktu.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 4 września 2009 r. pełnomocnik przedstawicielki ustawowej małoletniej skarżącej A. K. cofnął skargę, wnosząc o zwrot wpisu sądowego.
Pełnomocnik organu wniosek o cofnięcie skargi pozostawił do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie natomiast z art. 60 powołanej ustawy P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 60 ustawy P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § pkt 2 P.p.s.a.