Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 56/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Jakub Linkowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg T. C. i Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2010 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2008 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami, garażami podziemnymi, infrastrukturą techniczną drogami i elementami zagospodarowania terenu na działce ew. nr [...] oraz na części działek ew. nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] z obrębu [...] oraz na części działek ew. nr [...], nr [...] i nr [...] z obrębu [...] położonych w rejonie ul. B. w W. W dniu 29 października 2010 r. wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek T. C. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z dnia [...] października 2010 r. (pismo SKO z dnia 21 marca 2011 r., k. 52).

Skargi do Sądu na powyższą decyzję z dnia [...] października 2010 r. zostały wniesione przez Międzyzakładową Spółdzielnię Mieszkaniową "E." w W. w dniu 24 listopada 2010 r. (stempel pocztowy na kopercie - k. 30), a przez T. C. - w dniu 26 listopada 2010 r. (k. 2).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne ze skarg T. C. i Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w W. podlega zawieszeniu na podstawie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.".

Zgodnie z art. 56 p. p. s. a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności aktu, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Jak wynika z akt sądowych T. C. w dniu 29 października 2010 r., czyli jeszcze przed wniesieniem przez skarżących skarg do Sądu (24 listopada 2010 r. i 26 listopada 2010 r.), złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) stanowi, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Zgodnie z powyższym przepisem, mającym zastosowanie także w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2004 r., OSK 130/04, ONSAiWSA 2004/3/59), w dniu 29 października 2010 r. (data doręczenia wniosku o stwierdzenie nieważności Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W.) nastąpiło wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.

W związku z tym, że skargi do Sądu wniesiono w dniach 24 listopada 2010 r. i 26 listopada 2010 r., a postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji zostało wszczęte w dniu 29 października 2010 r., Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 56 w związku z art. 131 p. p. s. a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 października 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.