Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 października 2012 r. S. W. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego o wypłatę odszkodowania w wysokości 65.156,47 zł z tytułu poniesionej przez niego szkody, spowodowanej wydaniem decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r., uchylonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] października 2012 r. poinformował S. W. o odmowie wypłaty odszkodowania.
S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe pismo z dnia [...] października 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Formy działalności administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych wymienione są w art. 3 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na decyzje administracyjne, określonego rodzaju postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, a ponadto na bezczynność organów w powyższych przypadkach.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5-7 P.p.s.a., sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej oraz akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaskarżone pismo [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. nie należy do żadnej z form działalności administracji publicznej poddanej kontroli sądów administracyjnych, wymienionej w art. 3 § 2 P.p.s.a. Pismo to ma charakter czysto informacyjny, ponieważ [...] Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego nie może rozstrzygać o zasadności żądania o wypłatę odszkodowania. Spowodowane jest to tym, że rozstrzygnięcie to może nastąpić jedynie przed sądem powszechnym.
Zgodnie bowiem z art. 417 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.) za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
Stosownie do art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.) do rozpoznania sprawy cywilnej powołane są sądy powszechne, a nie administracyjne, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie wówczas, gdy podejmowana jest ona w jednej z form określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Przepis art. 160 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", umożliwiający wypłatę odszkodowania przez organ administracji publicznej za szkodę wyrządzoną na skutek wydania decyzji, utracił moc z dniem 1 września 2004 r.
Mając powyższe na względzie, w sytuacji gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.