Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 58/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Teresa Zyglewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwustu) złotych.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. znak: [...], na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówiło [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2011 r. znak: [...].

W piśmie z dnia 9 listopada 2012 r., oznaczonym jako "zażalenie", złożonym za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wymieniona Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżyła opisane postanowienie z dnia [...] października 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie. W piśmie z dnia 13 grudnia 2012 r. podniósł natomiast, że wniosek [...] sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. zostanie rozstrzygnięty pod numerem [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W myśl natomiast art. 52 § 2 tej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, Spółce przysługiwało prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowienie zawiera pouczenie w tym zakresie. Jak wnika z pisma organu administracji z dnia 13 grudnia 2012 r. skarżąca skorzystała z tego uprawnienia. W przedmiotowej sprawie wniosła jednak skargę z naruszeniem wymogu przewidzianego przez powołany art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - przed wyczerpaniem środka zaskarżenia, jaki przysługiwał w stosunku do zaskarżonego postanowienia przed organem administracji. Powyższe czyni tę skargę niedopuszczalną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej samej ustawy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 marca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.