Uzasadnienie
Skarżąca M. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r., którym utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...]października 2008 r. o odmowie wstrzymania wykonania orzeczenia Ministra Komunikacji z dnia [...]marca 1961 r. wydane na podstawie art. 159 kpa.
Zgodnie z powołanym przepisem, organ administracji publicznej właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie (§2).
Kwestie zaskarżalnosci do sądu administracyjnego postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym reguluje art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), a także na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3).
Objęte przedmiotową skargą postanowienie do żadnej z wymienionych wyżej kategorii postanowień nie należy.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd prezentowany zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie, iż zgodnie z art. 159 § 2 kpa zażalenie służy wyłącznie na postanowienie "o wstrzymaniu" wykonania decyzji (zob. M. Jaśkowska, A. Wróbel Komentarz do kodeksu postępowania administracyjnego, Zakamycze 2005 r. str. 1004, B. Adamiak, J. Borkowski Komentarz do kodeksu postępowania administracyjnego C.H.Beck 2008 str. 782, a także postanowienie NSA z 9 stycznia 2001 r. IV SA 2254/98 i postanowienie NSA z 17 maja 2002 r. IV SA 2210/00). Skoro ustawodawca wyraźnie ograniczył możliwość wnoszenia zażalenia tylko do postanowień "o wstrzymaniu" wykonania decyzji (np. odmiennie uregulowano kwestię zaskarżalności w art. 152 § 2 kpa, gdzie zażalenie przewidziano generalnie Sygn. akt IVSA/Wa 589/09
"w sprawie wstrzymania" wykonania decyzji, czy też w art. 101 § 3 kpa w zakresie zaskarżenia postanowień "w sprawie zawieszenia postępowania"), to należy przyjąć, że na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji zażalenie nie przysługuje.
Ma to zaś takie konsekwencje, iż niedopuszczalna jest także w tym przypadku skarga do sądu administracyjnego.
Zauważyć także należy, iż Minister Infrastruktury w postanowieniu z dnia [...]października 2008 r. błędnie pouczył stronę o przysługującym jej środku zaskarżenia tj. o wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy (art. 127 § 3 kpa), a następnie, w zaskarżonym postanowieniu, o przysługującej skardze do sądu administracyjnego. Okoliczność ta nie ma jednak wpływu na treść rozstrzygnięcia, albowiem Sąd działa w oparciu o przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które jednoznacznie wskazują na zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 3).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a powołanej ustawy.