Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r., wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005r., orzekającej o wymeldowaniu B. i E. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy [...] w W. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż akt sprawy wynika jednoznacznie, że decyzja Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005r. została doręczona stronom – E. i B. i S. w dniu [....] grudnia 2005r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru). Odwołanie od decyzji strony wniosły [...] grudnia 2005r. (data wpływu na piśmie) podczas, gdy ostatecznym terminem do jego złożenia był dzień [...] grudnia 2005r.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. i B. S. wystąpili o "przychylne i pozytywne" rozpatrzenie ich sprawy. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili niezgodność z prawem, jednocześnie przyznając, że odwołanie wniesione zostało z dwudniowym opóźnieniem. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazali zły stan zdrowia obojga skarżących.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zamieszczoną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów - a odnosi się to także do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym - i uchyla je tylko wówczas gdy naruszają one prawo.
W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie Wojewody [...] jest zgodne z prawem.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, E. i B. S. wnieśli odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2005r. orzekającej o wymeldowaniu wyżej wymienionych z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy [...] w W. W myśl art. 129 § 2 kpa odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Przy załatwianiu zażalenia wniesionego po terminie ma zastosowanie przepis art. 134 kpa. Nakłada on na organ odwoławczy obowiązek stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Jest bezsporne - w świetle materiałów postępowania administracyjnego -iż skarżący otrzymali decyzję Prezydenta W. w dniu [...] grudnia 2005r. zaś odwołanie od tej decyzji do Wojewody [...] złożyli po terminie ustawowym tj. [...] grudnia 2005r., mimo tego, że w przedmiotowej decyzji organ I instancji zamieścił pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania.
W przedstawionej sytuacji faktycznej i prawnej należało uznać, że postanowienie Wojewody [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. nie narusza prawa. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] w sposób wyczerpujący wskazał przesłanki faktyczne i prawne wydanego aktu.
Możliwość odmiennego orzeczenia w tym zakresie uwarunkowana była złożeniem przez strony prośby o przywrócenie terminu, przy uprawdopodobnieniu, że uchybienie to nastąpiło bez ich winy (art. 58 § 1 kpa). Jednakże prośbę taką należało wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Skoro składając odwołanie skarżący prośby takiej nie złożyli w ustawowym terminie, a przywrócenie terminu do złożenia prośby jest niedopuszczalne (art. 58 § 3 kpa), to wydane postanowienie znajduje oparcie w przedstawionych regulacjach ustawowych.
Dodatkowo Sąd wskazuje, iż nawet zamieszczenie wniosku o przywrócenie terminu w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie mogłoby spowodować uchylenia zaskarżonego aktu, gdyż Sąd nie jest uprawniony do orzekania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu samorządowego.
Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 powoływanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.