Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 14 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 601/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Teresa Zyglewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg S., P., Gminy J., Z. L., D. L., S. K., S. M., J. M., B. P., M. P., A. L., T. L., H. R., T. R., A. P., G. P., T. P., K. S., M. P., B. P., J. M., B. M., J. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej

Sentencja

postanawia:

  1. 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2012 r. w ten sposób, że w miejsce wpisanego nazwiska skarżącej "M. P." wpisać prawidłowe nazwisko "M. P.";
  2. 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawarta w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2012 r. w ten sposób, że słowa "S. M." zastąpić słowami "S. M."

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2012 r. uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. znak [...], a także stwierdzono, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

W sentencji wyroku wystąpiły dwie oczywiste omyłki pisarskie. Pierwsza z nich polega na błędnym wskazaniu nazwiska jednej ze skarżących osób tj. wpisano "M. P.", natomiast jak wynika z akt sądowych i administracyjnych prawidłowe nazwisko ww. skarżącej brzmi "P.". Druga oczywista omyłka dotyczy wpisania skarżącej S. M. bez odmiany imienia jako S. M..

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 kwietnia 2012 r., dokument z 23 maja 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.