Uzasadnienie
J. D. reprezentowana przez adw. J. L. w piśmie z dnia 11 lutego 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w sprawie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej. W skardze został zawarty wniosek o zasądzenie od organu kosztów za zastępstwo procesowe.
W dniu 17 marca 2014 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." uchylił swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. Odmówił również cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udzielonego J. D. z terminem ważności do dnia 17 maja 2014 r. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 24 marca 2014 r.
W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wnioskuje o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z akt sprawy Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców skorzystał z tego trybu i decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. uwzględnił skargę w całości tj. uchylił zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. oraz odmówił cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udzielonego J. D. z terminem ważności do dnia 17 maja 2014 r. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 24 marca 2014 r.
W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 1 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, na które składa się wpis od skargi w kwocie 300 zł, wynagrodzenie dla adwokata w kwocie 240 zł (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.