Uzasadnienie
M.O. w piśmie z dnia 21 stycznia 2016 r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzony w dniu [...] listopada 2003 r. protokół z czynności przyjęcia przebiegu granic nieruchomości oraz utrwalenia nowych punktów granicznych ([...]). Skarżąca wniosła o unieważnienie zaskarżonego dokumentu oraz punktów granicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 tej samej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
M.O. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie protokół z czynności przyjęcia przebiegu granic nieruchomości i utrwalenia nowych punktów granicznych.
Zaskarżony dokument nie jest żadnym z aktów organów administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2 ppsa, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Został on sporządzony przez uprawnionego geodetę w postępowaniu podziałowym. Protokół, którego "unieważnienia" skarżąca żąda nie jest w szczególności innym aktem wskazanym w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Nie jest bowiem wydawany przez organ administracji publicznej oraz nie ma władczego i jednostronnego charakteru, a te cechy są koniecznymi warunkami uznania określonego aktu lub określonej czynności za podlegające kontroli sądowoadministracyjnej.
Kontrola sądu administracyjnego nie jest w przedmiotowej sprawie dopuszczalna również na podstawie przepisu szczególnego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.