Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna polegająca na nadaniu przez Prezydenta W. numeru porządkowego nieruchomości nr ew. (...) z obrębu (...) w (...) B. w W. Nieruchomość tę, położoną przy ul. (...), oznaczono numerem porządkowym "15", o czym właściciela tej nieruchomości powiadomiono pismem z dnia 17 grudnia 2007 r.
O fakcie tym skarżący - Państwo A. i S. K. - których działka sąsiaduje z działką, której nadano numer, dowiedzieli się w dniu 11 lutego 2007 r. Przed wniesieniem skargi zwrócili się pismem z dnia 14 lutego 2008 r. do organu wzywając go do usunięcia naruszenia prawa. W dniu, gdy dowiedzieli się o nadaniu numeru porządkowego "15" działce sąsiedniej wystąpili także o nadanie tego samego numeru ich nieruchomości (dz. ew. nr (...)).
W skardze zarzucili, iż oznaczenie działki sąsiedniej numerem "15" nastąpiło z naruszeniem zasad wynikających z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. Nr 243, poz. 2432). Skarżący oczekiwali, że numer porządkowy "15" zostanie nadany ich nieruchomości. Podnieśli, iż w korespondencji z nimi organ administracji posługiwał się nr "15", czym utwierdzał ich w przekonaniu o oznaczeniu ich nieruchomości tym numerem. Skarżący posługiwali się numerem "15" w procesie inwestycyjnym. Tym samym numerem posługiwała się była właścicielka nieruchomości. Oznaczenie ich nieruchomości numerem "15" byłoby naturalną konsekwencją stosowania kolejnej numeracji na ulicy.
Skarżący zwrócili się z wnioskiem o zobowiązanie organu do przedłożenia Sądowi pełnej dokumentacji związanej z oznaczaniem nieruchomości przy ul. (...).
Do skargi załączono kserokopie dokumentów, z których treści wynika, iż w umowach z dostawcami mediów, firmą ubezpieczeniową oraz w decyzji o wymiarze podatku od nieruchomości oraz pozwoleniu na rozbiórkę posługiwano się numerem porządkowym "15".
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. Wyraził pogląd, iż przy oznaczaniu działki nr ew. (...) nie naruszono przepisów rozporządzenia w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości. Wskazano, iż nieporozumienie sygn. akt IV SA/Wa 629/08 wynika z faktu posługiwania się przez Skarżących numerem porządkowym "15" dla ich nieruchomości także w korespondencji z komórkami organizacyjnymi urzędu. Skutkowało to umieszczeniem tego numeru w korespondencji kierowanej do Skarżących przez urząd. Wskazano, iż w dniu 7 marca 2008 r. nieruchomość Skarżących została oznaczona numerem "17".
Na rozprawie skarżąca A. K. podkreśliła, iż nieprawidłowości przy oznaczaniu nieruchomości są dla niej istotne, także jako dla obywatela oczekującego przestrzegania prawa przez organy administracji.
W piśmie procesowym (k.-63 i 64) i na rozprawie pełnomocnik uczestnika postępowania L. S. (właściciela nieruchomości oznaczonej numerem "15") wniósł o oddalenie skargi, wyrażając stanowisko, iż przy oznaczeniu nieruchomości nie naruszono prawa (przepisów rozporządzenia w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd oddalił skargę, gdyż Skarżący nie mają interesu prawnego do jej wniesienia, w myśl art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Ustalanie numeru porządkowego nieruchomości stanowi czynność w rozumieniu art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadanie numeru jest następstwem wykonania przez organ gminy zadań wskazanych w art. 47a pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), a jej następstwem jest m.in. administracyjny obowiązek oznaczenia nieruchomości przez właściciela (art. 47b ust. 1 - Prawo geodezyjne i kartograficzne). Jednocześnie przepisy szczególne nie upoważniają organu administracji do orzekania w przedmiocie nadania numeru porządkowego w drodze decyzji, stąd czynności z tym związane należy zakwalifikować, jako czynności materialno-techniczne mające wpływ na sytuację prawną obywatela, a więc podlegające zaskarżeniu z zachowaniem trybu wskazanego w art. 52 § 3, art. 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpoznawanej sprawie Skarżący podnosili, iż nieruchomości sąsiedniej nie nadano numeru według zasad numeracji wskazanych w rozporządzeniu w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 629/08 numeracji porządkowej nieruchomości. Logicznym następstwem błędnego oznaczenia nieruchomości sąsiedniej (numerem "15" zamiast numerem "13"), wobec faktu, iż nieruchomości Skarżących nie nadano dotąd formalnie numeru, musiałoby być wadliwe oznaczenie nieruchomości Skarżących (numerem "17" zamiast numerem "15"). Określone oznaczenie nieruchomości sąsiedniej istotnie faktycznie wpływa na oznaczenie nieruchomości Skarżących. Jednak wobec braku normy, z której mogliby oni wywodzić prawo do ochrony ekspektatywy oznaczenia własnej nieruchomości określonym numerem, nie można uznać, iż Skarżący mają w kwestii oznaczenia nieruchomości sąsiedniej interes prawny. Interes ten można określić wyłącznie mianem faktycznego.
Powyższej oceny nie może zmieniać okoliczność, iż jak wskazują Skarżący, przez długi okres posługiwali się dla swojej nieruchomości numerem porządkowym "15" (numer ten zamieszczano również w dokumentach urzędowych), bowiem ta okoliczność nie rodzi żadnych skutków prawnych w sferze numeracji nieruchomości, w myśl stosownych przepisów w tym przedmiocie. Skutek prawny w postaci nadania numeru nieruchomości może mieć wyłącznie odnośne pismo skierowane do zainteresowanego o oznaczeniu nieruchomości określonym numerem z urzędu lub na wniosek (§ 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości).
Skarżący powołali się, iż działają w interesie ochrony praworządności. Należy jednak zauważyć, iż w polskim porządku prawnym zakres możliwości sądowoadministracyjnej kontroli działań administracji dotyczy generalnie wyłącznie przypadków, gdy działania te dotykają bezpośrednio interesu prawnego wnoszącego skargę. Wyjątkiem od tej zasady jest możliwość wniesienia skargi przez prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich. Natomiast ogólnie kwestia ochrony praworządności w ramach działania organów administracji w interesie publicznym, pozostaje w gestii wyspecjalizowanych instytucji państwowych takich jak prokuratura, Najwyższa Izba Kontroli, czy wojewodów sprawujących nadzór nad wykonywaniem zadań przez organy samorządu terytorialnego w zakresie przyznanych im kompetencji.
Wobec powyższych uwarunkowań nie zasadne było zwracanie się przez Sąd o udostępnienie przez organ administracji szerszej dokumentacji stanowiącej podstawę nadania numerów porządkowych przy ul. (...).
Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.