Uzasadnienie
Generalny Inspektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. przez M. S. M. S. wniósł skargę na postanowienie z dnia [...] stycznia 2016r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W skardze zwarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Stwierdził, iż wskutek niewstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, uznane zostanie, że decyzja organu I instancji z dnia [...] lipca 2015 r. podlega wykonaniu. Podniósł, iż grozi to wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, gdyż decyzja to otwiera inwestorowi drogę do ubiegania się o pozwolenie na budowę obiektów budowlanych, których ona dotyczy oraz uzyskaniem decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej na jego nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Skarżący jednoznacznie wskazał, że domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, to znaczy postanowienia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia z dnia [...] stycznia 2016r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W tej sytuacji, należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Z kolei wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo Prawnicze Lexis.Nexis. Warszawa 2005 r., s. 295).
Zaskarżone postanowienie nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje wykonania jakiegokolwiek obowiązku, ani nie przyznaje jakiegokolwiek uprawnienia. Stanowi ono jedynie dokonane przez organ administracji, formalne potwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a zatem rozstrzygniecie stricte proceduralne. Nie jest więc możliwe wymuszenie jego wykonania działaniami egzekucyjnymi. Stąd też niedopuszczalne jest zastosowanie w stosunku do niego ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu