Uzasadnienie
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie zaskarżona przez D. B. decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 201 Or.
stanowiła przedmiot kontroli sądu administracyjnego w sprawie ze skargi T. prowadzonej przez Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie pod sygnaturą akt IV SA/Wa 322/11. Wydany przez sąd pierwszej instancji wyrok z dnia 19 maja 2011r. (sygn. akt IV SA/Wa 322/11) został skontrolowany przez Naczelny Sąd Administracyjny wskutek złożenia skargi kasacyjnej przez D. B. NSA wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012r.
(sygn. akt II OSK 2324/11) oddalił skargę kasacyjną.
Stosownie do art. 171 p.p.s.a. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku ze skargę stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia. Przepis ten statuuje zasadę powagi rzeczy osądzonej nie tylko między stronami postępowania, w którym został wydany, ale tworzy go erga omnes, a więc również w odniesieniu do wszystkich ewentualnych skarżących (vide komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, warszawa 2008, str. 615-616). Kontrola sądowa kwestionowanej decyzji została przeprowadzona w postępowaniu ze skargi innego podmiotu i kontrola ta zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a przeprowadzana jest kompleksowo, niezależnie od zarzutów i wniosków zgłoszonych w tamtej skardze. Z tego względu należy uznać, że wymieniony wyżej wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2011r. (sygn. akt IV SA/Wa 322/11) stwarzając stan powagi rzeczy osądzonej w stosunku również do D. B. uniemożliwia rozpatrzenie skargi tego ostatniego. Z tych względów niniejsze postępowanie należy uznać za bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania.