Uzasadnienie
B. M. w skardze z dnia 23 sierpnia 2004 r. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o wymierzenie Ministrowi grzywny na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2004 r. uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2002 r. i do chwili wniesienia skargi organ nie wydał nowej decyzji.
W odpowiedzi na skargę z dnia 12 stycznia 2005 r. organ administracji wskazał, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 1994 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w O. z [...] sierpnia 1979 r. o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 9.79 ha stanowiącego b. własność S. M. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzja z dnia [...] stycznia 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] i umorzył postępowanie przed organem I instancji.
W konkluzji organ administracji wniósł o oddalenie skargi oraz niewymierzanie grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak wynika z akt postępowania administracyjnego oraz sądowego w sprawie IV SA 4728/03 wyrokiem z dnia 23 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2002 r., którą to decyzją organ ten utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1994r.
Pismem z dnia 20 lipca 2004 r. (data stempla urzędu pocztowego) skarżący wezwał do wykonania wyroku pod rygorem określonym w art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kolejne wezwanie zostało skierowane do naczelnego organu dnia 27 sierpnia 2004 r.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznał odwołanie od decyzji Wojewody [...] w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylającego poprzednia decyzję tego organu.
Zgadnie z treścią art. 154 §1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Art. 286 §2 cytowanej ustawy wskazuje, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa liczy się od dnia doręczenia aktu organowi. Jednocześnie w art. 35 §3 kpa ustawodawca ustalił, że załatwianie spraw powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu 2 miesięcy.
Nie ulega zatem wątpliwości, że wydanie decyzji dnia [...] stycznia 2005 r. - w wykonaniu wyroku z dnia 24 marca 2004 r. nastąpiło z uchybieniem terminu wskazanego w art. 35 § 3 kpa. Organ w żaden sposób nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia rozstrzygnięcia sprawy.
§ 3 art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. stanowi, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy po umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że wydanie decyzji dnia [...] stycznia 2005 r. nie może stanowić podstawy do nieobciążania organu grzywną przewidzianą w art. 154 w/w ustawy.
Z tych przyczyn Sąd wymierzył Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 5000 zł, której wysokość została określona na postawie art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2003 r. i w drugim półroczu 2003 r.(M.P. nr 9 poz. 134)
Z tych wszystkich względów na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.