Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. – Zarządca masy sanacyjnej [...] sp. z o.o. sp. k. w restrukturyzacji z siedzibą w O., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie w 2016 r. w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych wymaganego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia frakcji odpadów: papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła wynoszącego 18%.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że uwzględniło w całości ww. skargę decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższym postanowieniem organ dokonał ponownej weryfikacji własnego działania i uwzględnił żądanie skargi w całości uchylając zaskarżoną decyzję z [...] lutego 2019 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] grudnia 2018 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu [...] marca 2019 r. i nie została zaskarżona do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Dyspozycję tego przepisu wypełnił organ wydając decyzję z dnia [...] marca 2019 r., uwzględniającą w całości skargę, która doręczona została skarżącemu i nie została zaskarżona do sądu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, który miał podlegać kontroli sądu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga (sprzeciw od decyzji) do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Zgodnie zaś z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W związku z tym Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 i art. 205 § 2 p.p.s.a., na które składał się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 497 zł obejmujący wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w kwocie 480 zł - stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.