Uzasadnienie
Skarżący M. Z. i H. Z. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] marca 2011 r. nr [...], decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2010 r. nr [...], decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w części, w której utrzymano w mocy pkt 1 decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2004 r. nr [...] oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] co do pkt 1 tej decyzji, w którym organ stwierdził nieważność dokumentu nadania ziemi z [...] stycznia 1947 r., mocą którego z parcelacji majątku G., gm. K., nadano S. Z. m.in. działkę nr [...] o pow. 0,4400ha (obecnie nr [...]), na której znajduje się budynek mieszkalny czterorodzinny tzw. czworak i budynek inwentarski.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, iż w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżących. Powyższe wynika wprost z okoliczności sprawy, a w szczególności z tego, iż przed Sądem Rejonowym w G. V Wydział Ksiąg Wieczystych, zawisła sprawa z wniosku Skarbu Państwa - Starosty G. - przy uczestnictwie skarżących oraz L. Z. o wpis prawa własności nieruchomości stanowiącej przedmiot decyzji. Jak podali skarżący, postępowanie to pozostaje obecnie zawieszone, jednakże jego skutki mogą mieć sporą doniosłość dla skarżących. Może bowiem dojść do wpisania w księdze wieczystej - w miejsce wpisu prawa własności nieruchomości przysługującego skarżącym - prawa własności na rzecz Skarbu Państwa - Starosty G. Tego typu skutek niewątpliwe może wyrządzić znaczną szkodę skarżącym oraz będzie posiadać przymiot trudnego do odwrócenia.
Mając powyższe na uwadze skarżący wskazali, iż wniosek ich o wstrzymanie wykonania w/w decyzji jest w pełni uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.
Sąd zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania możliwości, które przewiduje art. 61 § 3 in fine, będzie mieć znaczenie, jakie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktów lub czynności.
Należy przyjąć, iż ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej i to w jej rozumieniu materialnoprawnym, co z kolei prowadzi do wniosku, iż w zakresie wyznaczonym powołanym przepisem mieści się nie tylko zaskarżona decyzja czy decyzja wydana przez organ I instancji ale także decyzja wydana w zwykłym toku instancji, która następnie jest przedmiotem oceny w postępowaniu w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego tą właśnie decyzją.
W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżących zasługuje, w ocenie Sądu, na uwzględnienie, albowiem strona skarżąca przedstawiła argumenty, które uprawdopodabniają, że wykonanie wskazanych w stanie sprawy decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Powodem, dla którego skarżący domagają się wstrzymania wykonania wskazanych w stanie sprawy decyzji, jest okoliczność prowadzonego postępowania przed sądem powszechnym o wpis prawa własności spornej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Okoliczność ta, może, w ocenie Sądu, stanowić podstawę do zastosowania art. 61 § 3 P.p.s.a.
Zauważyć należy, że decyzja stwierdzająca nieważność dokumentu nadania ziemi z [...] stycznia 1947 r., mocą którego z parcelacji majątku G., gm. K., nadano S. Z. m.in. działkę nr [...] o pow. 0,4400 ha może stanowić podstawę dla sądu wieczystoksięgowego do wykreślenia dotychczasowego właściciela i wpisu nowego właściciela, w tym przypadku Skarbu Państwa. Decyzja z dnia [...] kwietnia 2004 r. może zatem spowodować skutki przewidziane w art. 61 § 3 P.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (podobnie: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 572/10). W tej sytuacji skutki, o których mowa w powołanym art. 61 § 3 P.p.s.a. rozciągają się również na decyzje wydane w postępowaniu wznowieniowym zakończonym zaskarżoną do Sądu decyzją. Bez znaczenia przy tym dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżących pozostaje fakt, iż postępowanie przed sądem powszechnym o wpis prawa własności pozostaje obecnie zawieszone.
Jak wynika z załączonej do skargi kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] października 2010 r. postępowanie to zostało zawieszone do czasu wydania przez organ administracji publicznej decyzji rozstrzygającej wniosek skarżących o wznowienie postępowania w sprawie [...]. Tymczasem organ wydał już decyzje (z dnia [...] września 2010 r. i z dnia [...] marca 2011 r.), które zostały zaskarżone do Sądu administracyjnego. Postanowienie z [...] października 2010 r. nie chroni zatem skarżących podczas trwania postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, bowiem jak już podniesiono wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności objętych skargą.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż powołane we wniosku okoliczności stanowią przesłankę uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2010 r. nr [...], decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w części, w której utrzymano w mocy pkt 1 decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2004 r. nr [...] oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w części dotyczącej pkt 1.
Z tych względów - na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. - postanowiono jak w sentencji.