Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 20004 r przekazujące według właściwości wniosek G. i S. P. o sporządzenie i przesłanie [...]) wraz z jej załącznikiem graficznym.
W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor stwierdził, iż p. P. wnieśli w dniu 25 maja 2004 r. wniosek o sporządzenie i przesłanie uwierzytelnionego odpisu decyzji Wójta Gminy I. do Wojewody [...]. Ponieważ oryginał decyzji znajdował się u Wójta Gminy I., działając na zasadzie art. 65 § 1 K.p.a., Wojewoda przekazał wniosek według właściwości. Głowiny Inspektor wskazał, iż w posiadaniu Wojewody nie znajdował się oryginał decyzji, której uwierzytelnionego odpisu żądali wnioskodawcy. Znajdował się on natomiast w posiadaniu Wójta Gminy I.. W tej sytuacji przekazanie według właściwości było zasadne.
Od postanowienia tego wnieśli skargę G. i S. P.. Podnieśli oni, iż postanowienie o przekazaniu według właściwości jest niezasadne, gdyż Wojewoda [...] powołał się w treści wydanej przez siebie decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. na ustalenia wynikające z żądanej decyzji. Skarżący wskazali także, iż żądali w istocie sporządzenia odpisu innej decyzji niż było to przedmiotem orzekania w postanowieniu.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Sąd oddalił skargę, gdyż nie zasługuje ona na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa
Skarżący wnioskiem z dnia 25 maja 2004 r. zwrócili się do Wojewody [...] o udostępnienie uwierzytelnionego odpisu decyzji z dnia [...] marca 1988 r. nr [...] Wójta Gminy I., w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu powołując się na to, iż w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2003 r. są stronami prowadzonego przez Wojewodę postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Postępowanie to zastało zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. (nr [...]), mocą której Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzje organu I. instancji w tym przedmiocie. W treści tej decyzji przywołano mylnie rok wydania decyzji przez Wójta Gminy I. wskazując rok 1988. Pomyłka ta została sprostowana postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r., w którym wskazano właściwy rok wydania decyzji Wójta tj. 1998 r.. W tej sytuacji organ orzekający w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku Skarżących słusznie uznał, iż jego przedmiotem było w istocie udostępnienie decyzji z 1998. Ze względu na oczywiste okoliczności i faktyczny kontekst sformułowania wniosku przez Skarżących ich intencje w tym przypadku nie mogły budzić wątpliwości organów orzekających i ewentualne prowadzenie postępowania wyjaśniającego w tym zakresie naruszałoby zasady ekonomiki procesowej (art. 12 § 1 K.p.a.). W tej sytuacji zarzut Skarżących, iż ich wniosek został niewłaściwie zinterpretowany jest niezasadny.
Skarżący wnieśli do Wojewody o sporządzenie i przesłanie uwierzytelnionego odpisu (ew. kserokopii) decyzji Wójta Gminy I.. Art. 73 § 2 K.p.a. przyznaje generalnie stronom postępowania prawo żądania wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów. Prawo to przysługuje stronie generalnie w każdym stadium postępowania (art. 73 §. 1 K.p.a.). Z akt sprawy nie wynika aby w rozpatrywanej sprawie przed Wojewodą [...] lub Wójtem Gminy I. toczyło się postępowanie administracyjne, w którego aktach zawarty byłby dokument, którego uwierzytelnionego odpisu żądali Skarżący.
W ocenie Sądu nie stanowiło to jednak generalnie przeszkody dla rozpatrzenia wniosku o udostępnienie dokumentu, gdyż, w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie,, użyte w art. 73 § 1 K.p.a. sformułowanie "w każdym stadium postępowania" należy rozumieć w ten sposób, iż obejmuje ono także etap po jego zakończeniu ostateczną decyzją.
W sprawie sporne jest jedynie, co podnoszą Skarżący, kto był właściwy do załatwienia wniosku w przedmiocie sporządzenia uwierzytelnionego odpisu decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Przedmiotowa decyzja musiała się znajdować w aktach organu, który ją wydał, czyli Wójta Gminy I.. W świetle brzmienia art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu powinna być także dołączona do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę. W sprawie wydania pozwolenia na budowę orzekał z kolei, jako organ odwoławczy, wojewoda. Jednak, jak ustalił ten organ, w aktach sprawy nie był zawarty oryginał decyzji, której uwierzytelnionego odpisu żądali Skarżący. Okoliczności tej Skarżący nie kwestionowali. W tej sytuacji wobec faktu, iż przed żadnym z organów nie toczyło się aktualnie postępowanie administracyjne, w którego aktach zawarty byłby żądany dokument, a jednocześnie w aktach organu, do którego skierowano żądanie, nie było oryginału decyzji, której uwierzytelnionej kopii żądali Skarżący Wojewoda [...] zasadnie uznał, iż właściwym do załatwienia wniosku Skarżących będzie organ mający w dyspozycji oryginał dokumentu, którego uwierzytelnione kopii żądali wnioskodawcy.
W tej sytuacji postanowienie wydane na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. nie narusza prawa. Nie narusza więc prawa także zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, mocą którego utrzymano w mocy postanowienie o przekazaniu podania według właściwości. Prowadzi to do oddalenia skargi.
Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).orzekł jak w sentencji.