Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] stycznia 2019 r. (dalej "zaskarżona decyzja") Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej "Dyrektor ZZPGWWP") określił [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] opłatę zmienną w wysokości 2 258 zł za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast za okres I kwartału 2018 r.
Stan sprawy przedstawia się w sposób następujący:
[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego wydanego przez Starostę [...] [...] sierpnia 2008 r. na odprowadzanie do rzeki [...] ścieków opadowych z drogi wojewódzkiej nr [...] relacji [...].
W dniu [...] października 2018 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] złożył informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód za I kwartał 2018 r. na terenie miasta [...] z drogi nr [...] w [...] do rzeki [...] w ilości 12 040 m3 rocznie.
Dyrektor ZZPGWWP [...] grudnia 2018 r. ustalił, w formie informacji kwartalnej, [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] za okres I kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości 2 258 zł za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast. Informacja ta została doręczona [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] [...] grudnia 2018 r.
W dniu [...] stycznia 2019 r. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...], złożył reklamację, w której nie zgodził się z wysokością opłaty za odprowadzanie do wód - wód opadowych, ustaloną w informacji z [...] grudnia 2018 r.
Dyrektor ZZPGWWP nie uwzględnił reklamacji [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] i decyzją z [...] stycznia 2019 r. określił [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] opłatę zmienną za okres I kwartału 2018 r. za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służącej do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach miast w wysokości 2 258 zł.
Skarżący [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] wniósł do Sądu skargę na decyzję Dyrektor ZZPGWWP z [...] stycznia 2019 r. zarzucając naruszenie art. 7, art. 7a § 1, art. 16 § 1, art. 19 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak rozważenia, czy naliczona opłata wskazana w decyzji została ustalona o całokształt okoliczności sprawy, w tym nie uwzględnienie, że w oświadczeniu skarżącego w aktach sprawy wskazano odprowadzenie ilości wód w danym kwartale za rok poprzedni, natomiast w oświadczeniach w aktach sprawy wskazano ilość wód liczoną w całym roku oraz naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu art. 272 ust. 5 ustawy Prawo wodne i uznaniu, że wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3, i czasu, tj. kwartału podczas gdy wskazany przepis stanowi o jednostce czasu jako latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności. Skarżący wniósł o uchylenie w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2018 r., poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej - P.p.s.a.) stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Zgodnie z art. 272 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. 2018, poz. 2268) wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3, i czasu, wyrażonego w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności.
Ustalając wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych, uwzględnia się okres rozliczeniowy wynoszący kwartał, o czym stanowi art. 272 ust. 10 Prawa wodnego.
Przepis art. 552 ust. 2a pkt 2 Prawa wodnego stanowi zaś, że ustalenie wysokości opłaty za usługi wodne w okresie do dnia 31 grudnia 2020 r. następuje na podstawie oświadczeń podmiotów obowiązanych do ponoszenia opłat za usługi wodne, za poszczególne kwartały.
W niniejszej sprawie wysokość opłaty zmiennej określona została zgodnie z art. 552 ust. 2a pkt 2 Prawa wodnego w oparciu o wykaz zawierający informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód, opatrzony podpisem Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...]. Wykaz ten stanowi oświadczenie, o którym mowa w powołanym powyżej przepisie. W sytuacji bezspornego braku pomiarów ilości odprowadzanych wód opadowych oświadczenie to zostało prawidłowo uznane za podstawę do ustalenia opłaty.
Niezasadny jest zarzut skargi dotyczący wadliwego postępowania dowodowego przeprowadzonego przez organ administracji, w tym w szczególności zarzut braku ustalenia istnienia urządzenia w granicach miasta. W treści oświadczenia z [...] października 2018 r. skarżący jednoznacznie wskazał, że wykaz został złożony dla systemu kanalizacji służącego do oprowadzania wód odpadowych lub roztopowych znajdujących się w granicach miasta [...]. Wobec treści oświadczenia skarżącego nie było zasadne prowadzenie postępowania dowodowego celem ustalenia czy system kanalizacji rzeczywiście znajduje się w granicach miasta.
Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wadliwości wyliczenia opłaty zmiennej za odprowadzenie wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast do wód należy wskazać, że organ dokonał wyliczeń w oparciu o obowiązujące przepisy i zasadnie przyjął kwartalny okres rozliczenia. Nie ulega wątpliwości, że w oświadczeniu o opłatach za usługi wodne zawierające informację o wodach opadowych lub roztopowych odprowadzanych do wód [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...], za I kwartał 2018 r. podał ilość odprowadzanych wód za rok kalendarzowy, czyli czas wyrażony w latach (1 rok).
Wobec powyższego organ, zgodnie z art. 272 ust. 10 Prawa wodnego przyjął do naliczenia kwartalnej opłaty wyrażonej w latach mnożnik 0,25 za jeden kwartał – 12 040 m3 x 0,25 = 3 010 m3. Następnie organ przemnożył uzyskaną ilość odprowadzanych wód przez jednostkową stawkę opłaty ustaloną w oparciu o regulację § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. 2017, poz. 2502), zgodnie z którym jednostkowe stawki opłat za usługi wodne w formie opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast wynoszą bez urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych - 0,75 zł za 1 m3 na 1 rok, co w ostateczności dało opłatę zmienną w łącznej wysokości 2 258 zł (3 010 m3 x 0,75 zł).
Organ wyliczył wysokość opłaty zmiennej na postawie obowiązujących przepisów, w prawidłowej wysokości, zatem zarzut skarżącego sformułowany w skardze dotyczący wadliwości dokonanych wyliczeń należy uznać za chybiony.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.