Uzasadnienie
Gmina J. w skardze do Sądu z dnia 1 marca 2012 r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] uchylającej w całości decyzję Starosty G. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] i orzekającej o udzieleniu H. S. i J. S. pozwolenia wodnoprawnego na likwidację rowu zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] oraz [...] w m. K., gmina J..
Uzasadniając przedmiotowy wniosek strona skarżąca wskazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji i zasypanie rowu zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] oraz [...] doprowadzi do strat w środowisku przez podmakanie terenu w obszarze rowu, przelewanie wody oraz problemy z odwadnianiem. Zasypanie rowu, w ocenie skarżącej, będzie miało również niekorzystny wpływ na grunty sąsiednie. Okoliczności te zdaniem skarżącej wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże § 2 art. 61 p.p.s.a. przewiduje, że w razie wniesienia skargi właściwy organ może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wykonanie w całości lub w części zaskarżonych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz aktów terenowych organów administracji rządowej, za wyjątkiem przepisów prawa miejscowego. Po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu, stosownie do przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższej regulacji wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zatem możliwość udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej jest uzależniona od niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wskazuje się w orzecznictwie, chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/04, LEX nr 281811 oraz z dnia 13 maja 2010 roku, II FSK 182/10).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca przedstawiła bowiem okoliczności, które uzasadniają zastosowanie tego rozstrzygnięcia.
Przedmiotem wniesionej przez Gminę J. skargi jest decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] udzielająca H. S. i J. S. pozwolenia wodnoprawnego na likwidację rowu zlokalizowanego na działkach o nr ew. [...] oraz [...] w m. K., gmina J. Uzasadniając swój wniosek skarżąca wskazała, iż zlikwidowanie przedmiotowego rowu będzie miało znaczący wpływ na środowisko, bowiem dojdzie do podmakania terenów w obszarze rowu, wystąpią również problemy z odwadnianiem.
Przedstawione przez skarżącą okoliczności pozwalają uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.