Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 3 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 686/08

Uzasadnienie

Pismem z dnia (...) kwietnia 2008 r. P. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "Ministerstwo Rolnictwa, Wojewodę (...) oraz organ gminy w L. z uwagi na podjęcie decyzji z rażącym naruszeniem prawa".

Pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, w terminie 7 dni, jakiego rodzaju aktu, czy też bezczynności lub czynności organu dotyczy wniesiona skarga poprzez wskazanie daty i numeru aktu oraz organu, który wydał akt lub którego dotyczy bezczynność.

W odpowiedzi córka skarżącej - ustanowiona jako pełnomocnik, pismem z dnia (..) czerwca 2008 r. wskazała, że skarga dotyczy czynności:

1. - Ministra Skarbu - w zakresie błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia (...) sierpnia 2006 r., w zakresie pouczenia o możliwości uzyskania odszkodowania w trybie art. 417 KC,
2. - Rzecznika Praw Obywatelskich - w zakresie błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia (...) listopada 2006 r., w zakresie pouczenia o możliwości uzyskania odszkodowania w trybie art. 417 KC. Skarżąca podniosła, że błędne pouczenia doprowadziły do wytoczenia postępowania sądowego, które zostało oddalone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 Ppsa stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1. decyzje administracyjne;
2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Analiza powyższego, zamkniętego katalogu aktów, czynności i bezczynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że rozpoznanie skargi na czynności Ministra Skarbu - w zakresie błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia (...) sierpnia 2006 r., w zakresie pouczenia o możliwości uzyskania odszkodowania w trybie art. 417 KC i Rzecznika Praw Obywatelskich - w zakresie błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia (...) listopada 2006 r., w zakresie pouczenia o możliwości uzyskania odszkodowania w trybie art. 417 KC jest niedopuszczalne. Ze znajdujących się w aktach kopii skarżonych aktów, wynika, że są to jedynie pisma informujące o możliwości i trybie dochodzenia odszkodowania za przejęte mienie. Nie rozstrzygają w żaden sposób sprawy, zatem stwierdzić należy, że tego typu pisma nie podlegają regułom postępowania administracyjnego, a są jedynie wyjaśnieniem organu.

Z tego powodu skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego i zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.