Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] marca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Gmina O. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej.
Z powodu braku uzasadnienia tego wniosku Sąd, na podstawie zarządzenia z dnia 10 czerwca 2010 r. wezwał stronę skarżącą do wskazania okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a.
Uzupełniając przedmiotowy wniosek Gmina O. w piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wskazała, iż jest gminą rolniczą o bardzo niskich dochodach ze stosunkowo słabo rozwiniętą infrastrukturą i wieloma potrzebami w zakresie ochrony środowiska. Od kilku lat Gmina konsekwentnie realizuje inwestycje z zakresu ochrony środowiska mimo ogromnych problemów finansowych. Wykonanie decyzji udaremniłoby Gminie realizację planowych inwestycji w zakresie ochrony środowiska. Ponadto na skutek podtopienia centrum miasta O., doszło m.in. do uszkodzenia drogi wojewódzkiej nr [...] części drogi powiatowej i gminnej oraz studzienek melioracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej P.p.s.a.), zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., w myśl którego są to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
Z konstrukcji art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, iż na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
W wyniku dokonania analizy wniosku Gminy o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska z oczyszczalni ścieków.
W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji przed zbadaniem jej legalności przez właściwy sąd administracyjny może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.