Uzasadnienie
Strona skarżąca P. S.A. reprezentowana przez pełnomocnika M. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-handlowo-biurowego oraz parkingiem na terenie działki o nr ewid. [...] w obrębie [...], zmianie geometrii zjazdów na terenie inwestycji z pasa drogowego ul. [...] w W..
Skarga została podpisana przez pełnomocnika, który - pomimo wezwania Sądu – nie nadesłał pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą do reprezentacji Spółki przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Warszawie, a jedynie nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w postępowaniu administracyjnym.
Wobec powyższego Sąd pismem z dnia 14 lipca 2010 r. wezwał ponownie skarżącą Spółkę do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki P. S.A przez M. T. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi wraz z dokumentem wskazującym, iż jest ona pracownikiem Spółki lub do stawienia się w siedzibie Sądu i podpisania lub nadesłania podpisanego zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS egzemplarza skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarga bowiem – w myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) czynić powinna zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników (art. 46 § 1 powołanej ustawy).
Skarżąca w odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu nadesłała pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie wraz z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika, iż M. T. jest członkiem rady nadzorczej skarżącej spółki. Skarżąca nie przedstawiła jednak dokumentu z którego wynikałoby, iż jest ona pracownikiem skarżącej Spółki i tym samym spełnia wymogi określone w art. 35 P.p.s.a., a także nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Z tych też względów skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów sądowych (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.