Uzasadnienie
- - W dniu 24 stycznia 2005r. skarżący złożyli wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W toku rozpoznawania wymienionego wniosku zostało ustalone, iż skarga B. D., E. D., I. D., M. M. oraz Z. S. z dnia [...] marca 2004 r. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji autostrady płatnej [...] w środkowej jej części od węzła "B." w C. /bez węzła, km 534+785/ do węzła "S." w S. /z węzłem, km 548+897/, wnioskowanego odcinka autostrady płatnej [...] od węzła "S." w G. /bez węzła, km 519+374,25/ do granicy Państwa z Republiką Czeską w G. /km 567+223,51/ wpłynęła do Sądu dnia 4 marca 2005 r. oraz jest rozpoznawana w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 178/05.
Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/ Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt li 2 powołanego przepisu.
Mając na uwadze powyższe, wobec przekazania Sądowi przez organ administracyjny przedmiotowej skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć również z przyczyn proceduralnych, zatem zgodnie z regulacją zawartą w art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/ Sąd postanowił, jak na wstępie.