Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] Wójt Gminy S., ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie lotniska z utwardzonym pasem startowym i infrastrukturą na terenie Gminy S. W decyzji pouczono o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Od ww. decyzji Wójta Gminy S. wpłynęło m.in. odwołanie O. Postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji Wójta Gminy S. przez O. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że pismem z dnia 13 grudnia 2007r. Kolegium Odwoławcze zwróciło się do Wójta Gminy S. o nadesłanie zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez O., zaś w razie braku takiego potwierdzenia o zainicjowanie postępowania reklamacyjnego na poczcie.
W dalszej części uzasadnienia postanowienia wskazano, że postępowanie reklamacyjne przeprowadzone w Urzędzie Pocztowym [...], wykazało, że reklamowana przesyłka została wydana pełnomocnikowi adresata (O.) J. N. w dniu 4 września 2007r. (pismo poczty z 12 lutego 2008r.). W tej sytuacji termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 września 2007r. Odwołanie od decyzji organu I instancji nadane zostało na poczcie w dniu 25 września 2007r. (stempel pocztowy na kopercie), a zatem z uchybieniem terminu. Wskazano również, że do odwołania nie została dołączona prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W zaistniałej sytuacji Kolegium orzekło o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
O. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2007r. wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż faktyczną datą doręczenia [...] decyzji organu I instancji był dzień 13 września 2007r. a nie jak podało Kolegium dzień 4 września 2007r. Skarżący wskazał, że na wierzchniej (adresowej) stronie koperty, w której otrzymał decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] znajduje się stempel nadania przesyłki w urzędzie Pocztowym S., na którym widnieje data 6 września 2007r. Skarżący wskazuje, zatem, że nie jest możliwe, aby odebrał przesyłkę w dniu 4 września 2007r., skoro przesyłka nadana została w dniu 6 września 2007r. Wskazano również, że z księgi korespondencji napływającej do biura O. wynika, że przesyłka zawierająca decyzję organu I instancji doręczona została stronie w dniu 13 września 2007r.
W trakcie rozprawy przed sądem pełnomocnik O. podniósł dodatkowo, że postępowanie reklamacyjne jakie przeprowadzono na poczcie nie dotyczyło przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, co wynika z faktu, że w druku inicjującym postępowanie reklamacyjne podano nr Przesyłki [...] zaś na kopercie, w której O. otrzymał przedmiotową decyzję widnieje inny numer przesyłki tj. [...]. Dodatkowo pełnomocnik skarżącego wskazał, że ze znajdującej się w aktach sprawy kserokopii (potwierdzonej za zgodność) książki nadawczej korespondencji Urzędu Gminy S. wynika, że decyzja organu I instancji została wysłana do O. (tak jak do innych stron postępowania) w dniu 6 września 2007r. W tej sytuacji zdaniem skarżącego błędnie przyjęto, że otrzymał on decyzję organu I instancji w dniu 4 września 2007r. i wobec powyższego postanowienie, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania było nieprawidłowe.
W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze podtrzymało swe stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p. p. s. a." (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Skargę należało uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2008 r. jest obarczone uchybieniami prawa procesowego mogącymi mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Kolegium Odwoławcze oparło swoje rozstrzygnięcie na informacji zawartej w piśmie Poczty Polskiej - Centrum Usług Pocztowych z dnia 12 lutego 2008r., z którego wynika, że reklamowana przesyłka została wydana pełnomocnikowi O. w dniu 4 września 2007r.
Kolegium przyjęło więc, że decyzja organu I instancji doręczona została stronie właśnie w tym dniu tj. 4 września 2007r. i od tego dnia liczyło bieg terminu do wniesienia odwołania. Tymczasem w zestawieniu z innymi faktami data 4 września 2007r. jako dzień doręczenia decyzji skarżącemu [...] budzi poważne wątpliwości.
Stwierdzić należy, że istotnie na wierzchniej (adresowej) stronie koperty, w której - jak podaje skarżący - otrzymał decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] znajduje się stempel nadania przesyłki w urzędzie Pocztowym S. z dnia [...] września 2007r. Nie jest zatem możliwe, aby O. odebrał przesyłkę w dniu 4 września 2007r., skoro przesyłka nadana została w dniu 6 września 2007r.
Należy również zgodzić się z twierdzeniami skarżącego, że postępowanie reklamacyjne jakie przeprowadzono na poczcie nie dotyczyło przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, co wynika z faktu, że w druku inicjującym postępowanie reklamacyjne podano nr Przesyłki [...] zaś na kopercie, w której O. otrzymał przedmiotową decyzję widnieje inny numer przesyłki tj. [...].
Wskazać także trzeba, że w aktach sprawy znajduje się kserokopia (potwierdzona za zgodność z oryginałem) książki nadawczej korespondencji Urzędu Gminy S., z której wynika, że w dniu 6 września 2007r. z Urzędu Gminy S. wysłano przesyłkę poleconą do O. za numerem [...] tj. takim jak na przedstawionej przez skarżącego kopercie ze stemplem z 6 września 2007r. W tej sytuacji zdaniem Sądu organ odwoławczy pochopnie przyjął, że skarżący otrzymał decyzję organu I instancji już w dniu 4 września 2007r.
Wszystkie wskazane powyżej okoliczności muszą zostać dokładnie wyjaśnione w ponownym postępowaniu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W.
Bez dokładnego wyjaśnienia tych kwestii nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.