Uzasadnienie
W piśmie z dnia 4 marca 2013 r. W. T., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], który postanowił:
- 1. uchylić własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] zobowiązujące W. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: [...], pod adresem: [...], do oddania odpadów o kodzie 16 01 04*, w ilości 1.100 szt. uszkodzonych, niekompletnych pojazdów w części dotyczącej terminu jego wykonania;
- 2. utrzymać w mocy ww. postanowienie w pozostałym zakresie;
- 3. określić termin wykonania niniejszego postanowienia, tj. nie dłuższy niż 30 dni od daty jego otrzymania.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w zakresie jego punktów 2.
3. z uwagi na grożącą stronie niepowetowaną szkodę mogącą powstać w razie wykonania postanowienia. W jego uzasadnieniu skarżący także podniósł, że wykonanie zaskarżonego postanowienia w terminie 30 dni jest niemożliwe ze względu na ilość pojazdów. Ponadto wskazał, że strona zatrudnia 10 pracowników, co skutkować będzie koniecznością redukcji zatrudnienia ze względu na brak możliwości bieżącego regulowania należności tak wynikających z umów o pracę, jak i publicznoprawnych, w tym z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Wykonanie zaskarżonego postanowienia w zakreślonym terminie będzie skutkowało koniecznością zamknięcia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej i zwolnieniem wszystkich pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie – aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w jego treści – albowiem w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia przestanie istnieć przedmiot postępowania, który organy potraktowały jako odpad o kodzie 16 01 04* w ilości 1100 szt. w postaci uszkodzonych niekompletnych pojazdów, w tym 60 szt. pojazdów opisanych w zaskarżonym postanowieniu.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do § 3, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Instytucja wstrzymania wykonania ma jednak charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 tej ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W ocenie Sądu, wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem, czyli konieczność oddania w zakreślonym terminie odpadu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub do przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów może doprowadzić do powstania nieodwracalnych skutków, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, co wiąże się ze zniszczeniem przedmiotów postępowania.
Biorąc więc pod uwagę faktyczne i prawne następstwa, jakie wiązałyby się z wykonaniem zaskarżonego postanowienia, Sąd uznał, że brak wstrzymania wykonania tego postanowienia w zakresie jego punktów 2. i 3. groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.